5] BEMERKUNGEN ÜBER DEN SCHÄDELBAU VON DERMOCHELYS CORIACEA. 381 
eine sehr bemerkenswerthe Verbindung von Merkmalen aufweist, die in der Jetztzeit 
auf Cheloniidae und Sphargididae vertheilt sind. 
„Durch diese Verbindung wird diejenige Ansicht über die Phylogenie der 
Sphargiden unterstützt, welche in ihnen einen weiter specialisirten Zweig der Che- 
loniidae, nicht aber eine primitive Form der Schildkröten, welche es noch nicht zur 
Ausbildung eines festen Panzers gebracht hätte, erblickt. 
„Das geologische Auftreten der typischen Meeresschildkröten drängt unter 
Berücksichtigung ihrer Vorläufer in mesozoischen Perioden dazu, für sie eine Ab- 
stammung von Landschildkröten anzunehmen, was durch den osteologischen Befund 
eine weitere Stütze erhält. 
„Die Cheloniidae nehmen somit bezüglich ihrer Abstammung keine Sonder- 
stellung gegenüber den übrigen meerbewohnenden Amnioten, seien sie Reptilien oder 
Säugethiere, ein, welche sammt und sonders auf Landbewohner zurückzuverfolgen sind.“ — 
Weil die als Psephoderma alpinum beschriebenen Panzerschuppen aus der 
alpinen Trias, der histologischen Untersuchung nach, keiner Schildkröte, sondern 
nach Daues’ Meinung einem Nothosaurier angehört haben, kommt er zu der Aussage: 
„Somit sind die Sphargiden nicht die ältesten, sondern die jüngsten Chelonier, 
und machen es schon hierdurch von vornherein wahrscheinlich, dass sie specialisirte 
Abkömmlinge älterer Typen sind.“ — 
BouLENGEeR steht in der Dermochelys-Frage auf demselben Standpunkt wie 
Dorro. Nach seiner Meinung verdanken die Dermochelydae ihren abweichenden Bau 
zwar ihrem Aufenthalt im Meere, aber diese Abänderung ist so weit vorge- 
schritten, dass man sie jetzt als eine selbstständige, allen übrigen Schildkröten gegen- 
überstehende Ordnung aufführen muss, für welche er den Namen Athecae beibehält. 
Dass diese Ordnung näher mit den Chelonidae, als mit anderen Schildkröten ver- 
wandt sein sollte, kann BourENGER nicht anerkennen, im Gegentheil fasst er die beiden 
Gruppen als sehr verschieden auf und betrachtet die Merkmale, in denen sie über- 
einstimmen, als Konvergenzerscheinungen in Folge der gleichartigen Anpassung an 
das Meeresleben. So hält er die flossenartige Ausbildung der vorderen Extremität 
in beiden Gattungen ebenso wenig für einen Beweis wirklicher Blutsverwandtschaft 
als er eine solche zwischen Ichthyopterygia und Selachiern anerkennen kann. Bei 
Dermochelys und Chelone sind zwar die Knochenstücke homolog und in derselben 
Weise angeordnet, aber in den Proportionen der einzelnen Glieder sieht BoULENGER 
Unterschiede, denen er einen principiellen Werth zuerkennt. 
In allen Hinsichten, anatomischen sowohl als auch biologischen, hält er die 
beiden Gattungen der Meeresschildkröten für verschieden. Der Mosaikpanzer der 
Dermochelydae ist seiner Ansicht nach nicht homolog mit dem an das Knorpelskelett 
verbundenen Plattenpanzer der Thekophoren, sondern gehöre genetisch einer mehr 
oberflächlichen Hautschichte an. Die bei beiden Gattungen vollständige Ausbildung 
der Schläfenkappe des Schädels beruhe nur auf Konvergenzerscheinungen, her- 
vorgerufen durch die Nothwendigkeit einer geschlossenen Schädelbedeckung über dem 
grossen, nicht in den Thorakalpanzer zurückziehbaren Kopf. 
