292 Enmın, RosEnBErG [6 
einen Ausfall von Wirbeln aus der Reihe zurückzuführen sei. Die Eventualität 
einer Neubildung muss von vornherein als nicht statuirbar erscheinen bei hoch 
differenzirten Formen der Wirbelsäule und eine etwa durch Reduktion oder Ver- 
schmelzung von Wirbeln bedingte Verminderung der Zahl derselben würde am ent- 
wickelten Objekt oder durch ontogenetische Untersuchung erkennbar sein; damit 
wäre eine durch eine solche Verminderung der Zahl der Wirbel etwa gegebene Fehler- 
quelle bei der Bestimmung der speciellen Homologie der Wirbel eliminirbar. 
Es liegt in der Natur der Sache, dass die Frage nach der Berechtigung 
oder Zulässigkeit dieser Art der Bestimmung der speciellen Homologie nicht durch 
die Untersuchung einer einzelnen Form oder einer Anzahl nahe verwandter Formen 
wird entschieden werden können. Es kann nur die Untersuchung vieler und möglichst 
weit von einander abstehender Formen die Entscheidung geben. Diese kann also 
nur allmählich erlangt werden, aber die Untersuchung einer jeden Einzelform muss 
einen für ein abschliessendes Urtheil verwerthbaren und zugleich nothwendigen Bei- 
trag zu Stande kommen lassen, und desshalb ist die erwähnte Frage bei der Unter- 
suchung jeder Einzelform im Auge zu behalten. 
Die zweite Frage bezieht sich auf den bei der Untersuchung der Wirbelsäule 
der Primaten erkannten Umformungsprocess als solchen. Es erschien mir geboten, 
zunächst an einem Säugethier, das einer der Ordnung der Primaten möglichst entfernt 
stehenden Formengruppe angehört, zu untersuchen, ob ein im Prineip identischer 
Umformungsprocess, wie er an der Primatenwirbelsäule erkannt war, bei demselben 
sich würde nachweisen lassen und es erschien mir besonders wünschenswerth, eine 
solche Form zu wählen, die hinsichtlich der Frage nach dem Bestehen des erwähnten 
Umformungsprocesses in gewissem Sinne ein experimentum erucis zu machen 
gestatten würde. 
Wegen einer Eigenthümlichkeit des Sacrum erschien mir Myrmecophaga jubata 
als eine für den genannten Zweck geeignete Form. Diese Species gehört bekanntlich 
zu denjenigen Säugethieren, bei welchen das „Sacrum“ nicht nur Beziehungen zum 
llium besitzt, sondern auch im Kontakt steht mit dem Ischium, das sich dem dis- 
talen') Abschnitt desselben anlagert. Bei den Primaten hatte sich nun herausgestellt, 
dass die Sacrumbildung, welche einen sehr wesentlichen Theil des Gesammtumfor- 
mungsprocesses darstellt, ontogenetisch und phylogenetisch sich dadurch auszeichnet, 
I) Die Bezeichnungen „proximal“ und „distal“ gebrauche ich hier in derselben Bedeutung, die ich früher 
75, p. 87, näher angegeben habe. Es wird ein Missverständniss ausgeschlossen, wenn ich im Hinblick auf die über 
die Benutzbarkeit dieser Bezeichnungen stattgehabte Diskussion hinzufüge, dass „proximal‘ den Bezeichnungen „oral“, 
oder „kranial“ oder „akral“ und „distal“ den Ausdrücken ‚aboral“ oder ‚„‚caudal‘“ oder „ural“ entspricht. Ich bin auch jetzt 
noch der Meinung, dass die Bezeichnungen proximal und distal den anderen Ausdrücken vorzuziehen seien, und ich ent- 
schliesse mich um so leichter, dieselben auch bei dieser Gelegenheit zu gebrauchen, als nicht wenige Autoren (auch in 
noch kürzlich erschienenen Arbeiten), diese Ausdrücke in dem von mir angegebenen Sinne gebraucht haben. Das ist 
besonders auch seitens solcher Autoren geschehen, welche die Wirbelsäule oder mit ihr in Beziehung stehende Organe 
behandelt haben, wobei Schwierigkeiten bei der Benutzung der genannten Bezeichnungen sich leicht hätten fühlbar 
machen können. In eine nähere Erörterung der erwähnten Diskussion einzutreten, kann ich, wie mir scheint, hier 
unterlassen. 
