394 Emıt, RosENBERG [8 
entscheidenden Grund abgeben gegen die Benutzbarkeit desselben, und es liess sich 
erwarten, dass auch eine kleinere Anzahl von Exemplaren, wenn dieselben in Betreff 
der Zahl der Wirbel, die in die einzelnen Regionen eingehen und besonders im 
Hinblick auf die Formverhältnisse der einzelnen Wirbel genau untersucht würden, 
es gestatten könne, in analoger Weise, wie das bei anderen Objekten möglich ge- 
wesen ist, den hier interessirenden Theil der Entwickelungsgeschichte des untersuchten 
Organs aus den individuellen Verschiedenheiten zu eruiren. In günstiger Weise ist 
dabei die Untersuchung dadurch beeinflusst, dass Myrmecophaga jubata eine Species 
darstellt, die leicht und sicher zu determiniren ist, so dass etwaige Verschiedenheiten 
der zu untersuchenden Objekte nicht durch den Einwand entwerthet werden können, 
es seien Objekte, die einer anderen Species angehören, für Exemplare von Myrmeco- 
phaga jubata gehalten worden. Es kann so die Wirbelsäule der genannten Form als 
ein brauchbarer Prüfstein angesehen werden, weil sie die Frage nach der Existenz 
eines Umformungsprocesses an dem bezeichneten Abschnitt der Wirbelsäule unter 
Verhältnissen zu untersuchen gestattet, welche für die Annahme desselben eher un- 
günstig als günstig erscheinen.') 
Es kann erwartet werden, dass die Frage nach dem Bestehen eines besonderen, 
durch die Doppelverbindung eines jeden der Ossa coxae mit dem Sacrum gekenn- 
zeichneten Modus fortschreitender Sacrumbildung sich definitiv werde beantworten 
lassen, und liesse sich dabei zugleich der Gesammtumformungsprocess an dem oben 
bezeichneten Abschnitt der Wirbelsäule konstatiren, so wäre eine nicht unwesentliche 
Bestätigung des Ergebnisses der Untersuchung an der Primatenwirbelsäule gewonnen. 
Damit wäre auch, wegen der systematischen Stellung von Myrmecophaga, ein an sich 
zwar kleiner aber verwendbarer Beitrag erlangt zur Lösung der Frage, ob solchen 
1) Mit Bezug auf zwei hier zu erwähnende Mittheilungen, die in der Litteratur enthalten sind, hätte auch 
an andere Objekte gedacht werden können, denen ich jedoch gegenüber Myrmecophaga den Vorzug nicht geben kann. 
Craus, der meiner Anschauung über die Umformung der Wirbelsäule im Allgemeinen beistimmt, sagt (77, p. 803), 
dass bei Berücksichtigung der geringen Zahl der „Rumpfwirbel“ bei Dasypus (D. novemeinetus hat elf, D. peba nur 
zehn Brustwirbel) es „mehr als wahrscheinlich“ werde, „dass das Os ileum hier eine bedeutende Wanderung in der 
Richtung nach vorn erfahren“ habe; Craus hat indess nicht näher untersucht, ob dieser Vorgang stattgehabt und 
indem er an einer anderen Stelle (77, p. 801) bei der Besprechung des Saerum von Das. novemeinctus in Betreff des 
letzten der „Ischiosakralwirbel“ sagt, das Verhalten der Querfortsätze dieses Wirbe!s, die „nur theilweise zur Stütze 
des Beckens verwendet“ würden, beweise unzweideutig, dass dieser Wirbel „offenbar zuletzt aus der Reihe der Caudal- 
wirbel in die Sakralregion übergetreten ist“, so widerspricht CLAus damit der von ihm statuirten Wahrscheinlichkeit 
einer Wanderung des Ilium nach vorn. Denn wenn dieselbe stattgehabt, hätte die erwähnte Eigenthümlichkeit 
des letzten Ischiosakralwirbels eine entgegengesetzte Deutung erfahren müssen und wäre als ein Zeichen dafür anzu- 
sehen gewesen, dass dieser Wirbel aus einem Sakralwirbel zu einem Caudalwirbel umgeformt wird. Da bei Dasypus 
dieselbe Verbindungsweise des Os coxae mit dem Sacrum vorliegt, wie bei Myrmecophaya, so hätte auch Dasypus für 
die im Text zu untersuchenden Fragen verwandt werden können, ich habe aber davon abgesehen, da die Bestimmung 
der Species nieht so sicher und leicht geschehen kann wie bei Myrmecophaga. Eher hätte noch Cholorpus in Betracht 
kommen können, nachdem WELCKER (S1, p. 175) die interessante von ihm abgebildete Reihe von sechs Exemplaren 
von Choloepus publieirt hatte. WELCKER hat sich durch die Untersuchung dieser Objekte nicht davon überzeugen 
können, dass eine Umformung bestehe; so wahrscheinlich dieselbe mir nun auch ist und so sehr die Abbildungen 
WELCKER's für dieselbe sprechen, möchte ich doch auch Choloeprrs nicht den Vorzug geben vor Myrmecophaga, weil 
bei ersterer Form die Halswirbel eine Schwierigkeit der Beurtheilung involviren können, die ich im Hinblick auf 
die im Text zu behandelnden Fragen zunächst noch eliminiren wollte. Ich hoffe bei einer späteren Gelegenheit auf 
Choloepus zurückzukommen. 
