35] UEBER DIE WIRBELSÄULE DER MYRMECOPHAGA JUBATA LinNE. 391 
einstimmt (cf. Taf. I Fig. 3, 4 und "Taf. II Fig. 5). Als Homologon dieser Bogenhälften 
findet sich beim Exemplar X ein ventral geschlossener Bogen (cf. Taf. II Fig. 7), 
der mit seiner Basis dem distalen Rande des Körpers des 31. Wirbels gelenkig ver- 
bunden ist und der Bandscheibe zwischen diesem und dem 32. Wirbel sich an- 
lagert. Die Pfeiler dieses Bogens sind merklich schwächer als die des distal fol- 
genden. Ein besonderes Interesse bietet das Exemplar X aber dadurch, dass der 
Bandscheibe zwischen dem 30. Wirbel (der letzter Sakralwirbel ist) und dem ersten 
Caudalwirbel jederseits ein kleines Knochenplättchen angefügt ist, das in der Gestalt 
den zuletzt besprochenen Hälften eines unteren Bogens ähnelt, aber kürzer ist (cf. 
Taf. II Fig. 7 br). Diese Gebilde tangiren den distalen Rand des 30. Wirbels vielleicht 
nicht, es liess sich darüber nicht mit Bestimmtheit urtheilen, da die Intervertebral- 
scheibe, mit welcher diese Knochenplättchen durch eingetrocknete Bandmassen zu- 
sammenhingen, stark geschrumpft war. Diese beim Exemplar X angetroffenen Ge- 
bilde können nur als Hälften (oder Abschnitte der rechten und linken Hälfte) eines 
unteren Bogens angesehen werden, und man findet somit hier Repräsentanten eines 
Bogens, von dem an der Bandscheibe zwischen dem 30. und 31. Wirbel bei den 
anderen Exemplaren nichts gesehen wurde. Das könnte bei den Exemplaren IV bis IX 
vielleicht noch auf einen durch die Präparation bedingten Defekt bezogen werden, 
aber eine solche Interpretation scheint mir auf die Exemplare I, II und III nicht 
anwendbar zu sein, da bei diesen ein homologer Bogen an dem ventralen Rande der 
Bandscheibe zwischen dem vorletzten und letzten Sakralwirbel sich befunden haben 
müsste, wofür, soviel mir bekannt, bei Säugethieren kein Beispiel besteht '). 
Im Hinblick auf die hier zu erörternde Frage, ob der Umformungsprocess am 
Sacrum und den proximal davon gelegenen Wirbeln ein proximalwärts oder aber ein 
distalwärts fortschreitender ist, sind diese Befunde von Belang. 
Handelt es sich um einen distalwärts fortschreitenden Umformungsprocess, so 
ist das Verhalten der unteren Bogen, wie es am Exemplar X sich zeigt, als das re- 
lativ primitive anzusehen. Man würde dann von den drei uns hier beschäftigenden 
Bogen den am meisten distal gelegenen, der an sich gut entwickelt ist, als einen 
Bogen auffassen müssen, der im Vergleich zu den nächst distal folgenden, die noch stärker 
sind, doch schon etwas reducirt erscheint, und die beiden anderen hier beschriebenen 
1) Es liegt nahe, wenn man sich über die Frage orientiren will, ob bei Säugethieren zwischen dem vor- 
letzten und dem letzten Sakralwirbel ein unterer Bogen angetroffen worden, der sogenannten „Zwischenwirbelknochen‘“ 
zu gedenken, deren Existenz an Lumbalwirbeln bei einigen Insektivoren (Talpa, Erinaceus europaeus) mehrfach in 
der Litteratur erwähnt worden ist. ‚O. MEyER (85, p. 229), sagt von denselben, dass sie „sich noch besser als bei 
Talpa vorfinden bei Erinaceus collaris (Indien), bei welchem Thier sie sich sogar in die Rückenwirbelregion hinein 
erstrecken und rudimentär selbst im Sacrum zu finden sind“. Leider ist hieraus nicht ersichtlich, wie weit dieselben 
distalwärts am Sacrum gesehen worden (die Abhandlung von Jacogs: Talpae europeae anatome, Jenae 1816 in der die- 
selben abgebildet sein sollen, habe ich leider nicht erhalten können), und sodann ist es äusserst fraglich, ob dieselben 
den unteren Bogen der Caudalregion homodynam sind, da es sich um unpaare Skeletttheile handelt; desshalb könnte, 
selbst wenn sich dieselben bei Talpa zwischen dem letzten und vorletzten Sakralwirbel fänden, doch nicht die An- 
wesenheit der im Texte beschriebenen Repräsentanten eines unteren Bogens zwischen dem 30. und 31. Wirbel des 
Exemplars X damit verständlich werden und die Abwesenheit eines Homologon derselben bei den Exemplaren I, Il 
und III bliebe dabei auch noch unerklärt. 
41* 
