326 Emıtn, RosbEnBErG 40 
Die Frage nach der Richtung des Umformungsprocesses würde sich durch 
eine embryologische Untersuchung beantworten lassen, diese ist aber zur Zeit noch 
ausgeschlossen. Es können indess auch an den vorliegenden Wirbelsäulen erwach- 
sener Exemplare Anhaltspunkte für die Entscheidung dieser Frage gewonnen 
werden. 
Ich knüpfe zu diesem Zweck an die bereits früher erwähnte Erscheinung des 
doppelten Promontorium an. Es ist a priori klar, dass bei proximalwärts gerichteter 
Umformung des betreffenden Abschnittes der Wirbelsäule das proximale Promontorium 
das jüngere und das distale Promontorium das ältere sein muss. Ebenso ist zweifellos, 
dass bei distal gerichteter Umformung das proximale Promontorium als das ver- 
schwindende und das distale Promontorium als das neu sich bildende angesehen 
werden muss. Man findet nun bei den Exemplaren V und VII (cf. auch p. 309) die 
Erscheinung des doppelten Promontorium. Das distale besteht zwischen dem 26. und 
27. Wirbel, die beide Sakralwirbel sind und ist schwach ausgeprägt, das proximale besteht 
zwischen dem 25. Wirbel als letztem Lumbalwirbel und dem 26. als erstem Sakral- 
wirbel. Die Erscheinung der Promontorien ist in der Seitenansicht der Objekte deut- 
licher als in der Ansicht von der ventralen Seite, welche die Figuren 3 und 4 (Taf. I) 
wiedergeben, indess ist die Erscheinung doch wohl auch aus den Figuren zu ersehen. 
Die Existenz und die Form beider Promontorien liessen sich, wie früher erörtert 
wurde, leicht einfügen in das Bild einer proximalwärts fortschreitenden Umformung, 
und im Hinblick auf die Möglichkeit einer distalwärts gerichteten Umformung muss 
zugegeben werden, dass das proximale Promontorium als solches ebenfalls interpretirbar 
erscheint. Das distale Promontorium muss aber bei letzterer Auffassung, wie erwähnt, 
als das neu sich bildende angesehen werden, und diese Auffassung stösst auf eine 
Schwierigkeit. Da das Promontorium schwach ausgeprägt ist, so müsste eine eben 
sich einleitende Bildung eines Promontorium vorliegen, und dieses müsste sich also 
später noch schärfer zu markiren haben. Das erste Auftreten und die weitere Aus- 
bildung dieses Promontorium wären aber natürlich nur denkbar zu einer Zeit, wo der 
26. Wirbel gegenüber dem 27. Wirbel beweglich ist, oder, wie man bei der An- 
nahme einer distalwärts fortschreitenden Umformung sagen müsste, nachdem der 
26. Wirbel soweit die frühere, sakrale Beschaffenheit aufgegeben, dass er gegenüber 
dem 27. Wirbel schon beweglich geworden ist. Nun zeigte aber in Betreff der 
Exemplare V und VII die frühere Betrachtung der Crista sacralis, dass der Processus 
spinosus des 26. Wirbels in fester Verbindung mit der Crista sacralis steht und ihren 
proximalen Endabschnitt bildet (cf. Fig. II, p. 314). Unter solchen Umständen kann 
das vorliegende distale, schwach entfaltete Promontorium nicht als ein neu entstehendes 
angesehen werden. Dass die Existenz desselben an einem und demselben Objekt zu- 
sammentrifft mit einer bestehenden, festen Verbindung der Proce. spinosi des 26. und 27. 
Wirbels spricht mit Entschiedenheit gegen die Annahme einer distalwärts fortschrei- 
tenden Umformung; mit dieser Annahme ist das erwähnte Zusammentreffen absolut 
unvereinbar, während es sehr wohl verständlich ist, dass bei einem proximalwärts 
gerichteten Umformungsprocess die Verbindung des Proc. spinosus des 26. Wirbels 
