45] UÜEBER DIE WIRBELSÄULE DER MYRMECOPHAGA JUBATA LINNE, 331 
es ist leicht zu erkennen, dass ein solches viertes Gelenkpaar, von dem an dem vor- 
liegenden Exemplar I erst die erste Spur auftritt, eine noch neuere Acquisition dar- 
stellt, als das vorhin erörterte dritte Gelenkpaar. 
An den Gelenkfortsätzen der hier in Betracht kommenden Wirbel des 
Exemplars V (cf. Taf. III, Figg. 2a—2e) ist ein im Princip gleicher Modus der Um- 
formung zu ersehen. Erinnert man sich nun des Umstandes, dass dieses Exemplar 
in Bezug auf die Beschaffenheit der letzten Rippen und des Sacrum gegenüber dem 
Exemplar I als auf etwas höherer Entwickelungsstufe stehend angesehen werden 
konnte, so drängt sich die Frage auf, ob der Umformungsprocess an den Gelenk- 
fortsätzen beim Exemplar V nicht auch mehr fortgeschritten sei, als beim Exemplar I. 
In Bezug hierauf hat es zunächst einigen Werth zu konstatiren, dass die ursprüng- 
liche Art und Weise der Artikulation der Dorsalwirbel beim Exemplar V an den 
ersten 10 Dorsalwirbeln und an der Verbindung des 10. mit dem 11. Dorsalwirbel 
sich findet, während beim Exemplar I auch noch die Wirbel 18. d.'"' und 19. d."” 
unter einander in der gewöhnlichen Weise verbunden sind. Man sieht nämlich, 
dass beim Exemplar V am IS. Wirbel die Artikulation an der dorsalen Seite des 
Proc. art. dist. sich schon auszubilden beginnt; rechts ist an der entsprechenden 
Stelle nur eine kleine Erhebung vorhanden, links dagegen ist die rundliche Gelenk- 
facette (cf. Fig. 2a gf) schon aufgetreten, die beim Exemplar I erst am folgenden 
Wirbel (19.) anzutreffen war. An den distal folgenden Wirbeln des Exemplars V 
ist diese Facette (cf. Figg. 2b—2e) natürlich vorhanden und um so deutlicher aus- 
geprägt, je mehr der betreffende Wirbel distalwärts liegt. Auch in Bezug auf die 
sich einleitende Zweitheilung der Processus articulares ist, wie die Abbildungen zeigen, 
leicht zu erkennen, dass das Exemplar V auf höherer Stufe steht. Am Wirbel 20. d.” 
(ef. Fig. 2c) sieht man beim Exemplar V am Proc. art. proximalis schon eine ganz 
deutliche Zerlegung der Gelenkfläche in zwei Abschnitte, die beim Wirbel 20. d."” 
des Exemplars I sich eben erst andeutete. Damit steht im Zusammenhang, dass auch 
am Proc. art. dist. vom Wirbel 20. d.'” des Exemplars V die Einkerbung (Fig. 2c e), 
welche die beiden sich sondernden Abschnitte dieses Gelenkfortsatzes scheidet, viel tiefer 
ist als die homologe beim Exemplar I. In einer Andeutung sieht man diese Ein- 
kerbung beim Exemplar V auch schon am 19. Wirbel (cf. Fig. 2b e). Und während 
man bei Exemplar I die Knochenwand, welche die völlige Sonderung der beiden Ab- 
schnitte der Gelenkfläche des proximalen Gelenkfortsatzes zu Wege bringt, am 
22. Wirbel vorfand, tritt sie uns beim Exemplar V schon am 21. Wirbel deutlich ent- 
gegen; sie ist aber nicht so massig, wie am 22. Wirbel von Exemplar I. Das ist leicht zu 
verstehen, da in der hier vorliegenden Form der Knochenwand eine der zu postu- 
lirenden Entwickelungsstufen zu sehen ist, die das Verhalten am 22. Wirbel des Exem- 
plars I mit der entsprechenden Einrichtung am Exemplar V verknüpfen. Am 
22. Wirbel des Exemplars V (cf. Fig. 2e) ist die gleiche Ausbildungsstufe zu kon- 
statiren wie am 22. Wirbel von Exemplar I und auch an den distalwärts folgenden 
Wirbeln des ersteren Exemplars hat die Umformung das gleiche Resultat erzielt 
wie an den homologen Wirbeln von Exemplar I. Nur kann beim Exemplar V keine 
