53] ÜEBER DIE WIRBELSÄULE DER MYRMECOPHAGA JUBATA LiINNE. 339 
Wercker’s Auffassung nach sind bei der Vergleichung von Wirbelsäulen diese 
im Ganzen einander homolog zu setzen. „Die Wirbelsäule des einen 'Thieres ent- 
spricht der „Wirbelsäule,“ nicht etwa zwei Dritteln oder drei Vierteln der Wirbel- 
säule eines anderen Thieres.‘') Besteht eine Wirbelsäule z. B. aus 33 Wirbeln 
und eine andere aus 34 Wirbeln, so seien die 33 Wirbel der einen in toto homo- 
log den 34 Wirbeln der anderen, wobei, wie WELCKER sich ausdrückt, „eine nach 
Art einer Noniustheilung sich verbreitende Ausgleichung der Charaktere 
Platz griffe.‘”) Jeder Wirbel einer Säule hätte sein Homologon bei der anderen, 
aber es würde „kein einziger Wirbel der einen Säule irgend einem anderen der 
zweiten ganz entsprechen.“ 
Als ein Beispiel für „eine der ganzen Wirbelsäule entlang laufende nonius- 
artige Vertheilung der Charaktere“ wird eine menschliche Wirbelsäule von 33 Wir- 
beln aufgeführt, bei welcher der 29. Wirbel eine Uebergangsform zwischen „Cocey- 
geus und Sacralis‘“ darbietet, der 24. Wirbel als lumbo-sakraler Uebergangswirbel 
vorliegt, der 19. Wirbel kleine, rudimentäre Rippen hat und der 7. Wirbel mit einer 
Halsrippe ausgestattet ist. Man könne, sagt WELCKER, nicht annehmen, dass unter 
solchen Umständen die zwischen den Wirbeln gemischten Charakters liegenden Ele- 
mente der Säule den Charakter vollständig besässen, der ihnen ihrer „Nummer“ 
nach, d. h. also ihrer Stellung in der Reihe nach, zukommt, die hier bestehenden 
Modifikationen seien indess weniger erkennbar. Eine strenge Durchführung dieser 
„noniusartigen Vertheilung der Charaktere‘ lasse sich nur in seltenen Fällen nach- 
weisen’). 
Diese Auffassung erhält eine nähere Präcisirung dadurch, dass WELcKER inner- 
halb der Wirbelsäule einen festen Punkt statuirt, indem er sagt: „Der Hauptwirbel 
des Heiligenbeins des einen T'hieres — „Stützwirbel,‘‘ wie ich ihn nenne, entspricht 
meiner Ansicht nach dem Stützwirbel des zweiten 'Thieres, möge die Nummer dieser 
Wirbel welche immer sein.‘“') Eine nähere Begriffsbestimmung dieses Stützwirbels, 
den WELcKER auch „‚Vertebra fulcralis“ nennt, wird an dieser Stelle leider nicht ge- 
geben, aber bei der Erörterung, die WELCKER dem schrägverengten Becken widmet, 
sagt er, dass ein Wirbel von abnormer Form sich „in nicht allzu seltenen Fällen 
zwischen dem letzten normalen Lendenwirbel und dem ersten ächten Sakralwirbel 
eingeschaltet findet.“ Dieser „lumbo-sakrale Uebergangswirbel“ trage beim Menschen 
bald die Nummer 24, bald 25. Es „pflegt dieser Uebergangswirbel in seiner einen 
Seitenhälfte die Charaktere des Lendenwirbels (also einen einfachen, frei endenden, 
das Hüftbein nicht berührenden Querfortsatz) zu besitzen, während der andere, stark 
verdickte Querfortsatz mit dem Hüftbein artikulirt und mehr oder weniger ent- 
schiedene sakrale Beschaffenheit zur Schau trägt.“ Diesen Uebergangswirbel nennt 
ersichtlich ist aus folgendeni Satz, dem eine kurze Darlegung seiner eigenen Anschauung voraufgeht. „Ich läugne 
hiernach die strikte Homologie der gleich nummerirten Wirbel (ROSENBERG), sowie die Aufwärtsschiebung des 
Beckengürtels und muss in Abrede stellen, dass ein Wirbel „mehrere Metamorphosen durchlaufe«, dass ein Dorsal- 
wirbel Lumbaris, in zweiter Umwandlung Sacralis, schliesslich Caudalis werde“ (78, p. 292). 
1) 81, p. 176, 2) 78, p. 292. 3) 78, p. 293. 4) 81, p. 176. 
