46 Emıt ROSENBERG (60 
bedeuten sollte, als „„gleichnummerirt‘‘?“ Ich meine nun, dass sich sehr wohl die Frage 
würde entscheiden lassen, ob die bezeichneten Wirbel einander speciell homolog 
seien. Es bedürfte dazu nur der Untersuchung der erwähnten Formen im Hinblick 
auf die Eventualität einer Elimination eines Wirbels aus der Reihe, und wenn ein 
solcher Vorgang auch bei Berücksichtigung der Ontogenese dieser Formen ausgeschlossen 
und dann der Nachweis der zu postulirenden Uebergangsformen erbracht wäre, als- 
dann könnte die specielle Homologie dieses 32. Wirbels nicht mehr bezweifelt 
werden. — Und auf die Frage, welchen Werth die Bezeichnung ‚„‚homolog“ habe, 
wenn sie nichts weiter bedeuten solle als „‚gleichnummerirt“, muss ich erwidern, 
dass ich den eitirten Satz in der ihm gegebenen Fassung allerdings nicht als eine 
richtige Wiedergabe meiner Anschauung ansehen kann, da ich der Meinung bin, 
dass diejenigen Wirbel, welche die gleiche Stellung in der Reihe haben, also, wenn 
man den Ausdruck benutzen will, „gleichnummerirt‘ sind, einander „„homolog‘ seien. 
Wird letzteres zugegeben, oder liesse es sich sicher erweisen, so leuchtet es sofort 
ein, dass die Ordnungszahl, die einem Wirbel beigelegt wird, um einen kurzen Aus- 
druck für die erkannte specielle Homologie zu haben, recht viel bedeuten kann. 
Denn wenn, um bei dem von WELCcKER angeführten Beispiel stehen zu bleiben, der 
32. Wirbel in einem Falle der letzte Dorsalwirbel ist und in dem anderen Extrem 
den vorletzten Wirbel eines wirbelreichen Saerum darstellt, so ist es sogleich ersichtlich, 
dass dieser 32. Wirbel eine wechselvolle Geschichte durchlaufen hat, das heisst, dass 
er, bei proximalwärts gerichteter Umformung, aus einem Dorsalwirbel zu einem 
Lumbalwirbel und dann zu einem Sakralwirbel geworden ist und im Sacrum all- 
mählich eine immer weiter distalwärts gelegene Position erhalten hat, weil auch 
proximalwärts und distalwärts von diesem 32. Wirbel bestehende Elemente der Säule 
bedeutende Umformungen durchgemacht haben. 
Die Form, die ein Wirbel darbietet, ist an sich ein „stummer Zeuge der Ge- 
schichte‘‘ des Wirbels, aber wenn die specielle Homologie nach der Stellung in der 
Reihe bestimmt worden, kann diese Form in zuverlässiger Weise zum Reden gebracht 
werden und je mehr nun bei mit einander zu vergleichenden Wirbelsäulen ein und 
derselbe homologe Wirbel seiner Form und seiner Stellung in den Regionen nach 
verschieden ist, um so länger und ereignissreicher ist der Theil der Geschichte der 
Wirbelsäule, den die. Form der Wirbel zu erschliessen gestattet. Das darf um so 
mehr betont werden, weil der auf dem angedeuteten Wege erkennbare Theil der 
Geschichte der Wirbelsäule doch nicht diese allein betrifft, sondern auch auf eine 
Fülle von Vorgängen an anderen Organen um so bestimmter hinweist, als es nicht 
wohl übersehen werden kann, dass in diesen Vorgängen an anderen Organen ein 
grosser, ja man darf wohl sagen, der grösste Theil der Ursachen liegen muss, die 
das Geschehen an der Wirbelsäule hervorgerufen haben und, ausser in Anderem, auch 
in dem Verhalten der Wirbelsäule einen Ausdruck finden. — Und wollte man auch 
von dieser Seite der Forschung absehen, so kann doch noch in einer anderen Richtung 
der aus der Form der Wirbel und ihrer Stellung in den Regionen hervorgehende 
Theil der Geschichte der Wirbelsäule ein Interesse gewinnen. 
