17] Vorstudien üiiek pas Hiunghwicht dku Säugkthiere. ] 19 



bestimmung des Köpers fehlt oder ist nur geschätzt. Gerade diese Bestimmung stösst 

 bei diesen liiesenthieren auf grosse Schwierigkeit. ])arum ist es vielleicht laicht 

 überflüssig — auch im Verband mit obigen Gchirnwägungen seitens GiiLnnEiK; — 

 daran zu erinnern, dass W. Turner') das Körpergewicht einer Balaetioptera Sihbald'd 

 durch Wägung auf 7400 K. bestimmte. 



Aber auch weit kleinere Cetaceen überragen das absolute Ilirngewicht des 

 Menschen, so ein Ttirsiops tursio Fabr. 2 mit 1886 gr schwerem Gehirn, ein Globio- 

 cephahts melas mit 2511 gr. Hirngewicht. Cetaceen und Elephanten sind denn aber 

 auch die einzigen Säugethiere, die hierin den Menschen übertreft'en. 



2. Diese Sachlage gestaltet sich sofort anders, wenn man das relative Hirn- 

 gewicht untersucht. Solchen Gewichtsbestimmungen, die auf Cetaceen sich beziehen 

 und, der älteren Litteratiir angehörig, von Guldberg^) zusammengestellt sind, kommt 

 nur geringer Werth zu, da die Beurtheilung des Körpers, wie oben bereits ange- 

 merkt, nur auf Schätzung beruht. Doch ist den Schätzungen, dass z. B. das relative 

 Hirngewicht für Megaptera hoops V'12000, das für Balaeiioptera muscuhts Vuooo, das für 

 Balaena mysticettis V22C-5 sei, jedenfalls zu entnehmen, dass es ausserordentlich klein 

 ist. Genauer konnte Murie^) es für GloUocephalus melas zu 'Aoo und ich, durch 

 exakte Wägungen, für ein weibliches Exemplar von Tursiops tursio auf V432 bestimmen. 



Setzen wir das relative Hirngewicht eines erwachsenen Europäers — ohne 

 auf Rassenverschiedenheiten zu achten — auf '/ss 8"? so zeigt sich aber nach anderer 

 Richtung hin, dass die exceptionelle Stellung des Menschen wirklich exceptionell ist, 

 fast mehr, als man gewöhnlich annimmt. 



CuviEK^) meinte, dass der Mensch bezüglich seines relativen Hirngewichtes 

 „n'est surpasse que par un petit nombre d'animaux tous maigres et peu charnus 

 comme les niulots, les petits oiseaux etc.'" Cuvier giebt es für den „mulof zu '/31 an. 

 Da er aber weder Maasse, noch absolute Gewichte mittheilt, ist nicht zu beurtheilen, 

 ob nicht ein junges Thier vorlag. Jedenfalls konnten die von mir untersuchten 

 kleinen Nager wie Mus mttsculus, M. raifiis, Cricetus frumentarius im erwachsenen 

 Zustande nicht mit dem Menschen konkurriren. Dies konnten nur die kleinen süd- 

 amerikanischen Aft'en wie Midas, Chn/sothrkv, Pithecia, Cebtis, Ateles. 



Niclit die Kleinheit allein der Säuger giebt daher in dieser Sache den Durch- 

 schlag. Das geringe Körpergewicht muss begleitet sein von einem verhältnissmässig 

 hohen Gehirngewicht. Dies beweisen einmal die kleinen Nager, ferner die Insecti- 

 vora, Chiroptera und kleinen Marsupialia, die — was ihr Körpergewicht betrifft — in 

 den Kreis der kleinen südamerikanischen Aft'en fallen, dennoch aber ein ungünstiges 

 relatives Hirngewicht haben, eben wegen der Kleinheit des Gehirnes. 



Einige Beispiele mögen das Gesagte klar machen; zunächst eine Anzahl süd- 



1; W. TUENER, Transact. Roy. Soi Edinburg. XXVI. p. 221. 

 2; GULDBERG, Christiania Vid. Selsk. Forhdl. lt>85. p. 121 flg. 

 3) MüRlE, Trans. Zool. Soc. London. VIII. l^li. p. 273. 

 4 CrvTER, Lecons d'anatoraie comparee. III. p. 77. 



Festschrift für Uegenbaur. llf. |(j 



