27] UXTERSUCHVNGEN ÜHER BAS ZaHNSYSTEM LEBENDER UND FOSSILER IlALHAFrEN. 15t 



unter M 1 aufhört; nacli hinten ist er durch eine starke Crista, welche in schräger 

 Richtung von oben und vorne nach unten und hinten verläuft, von dem auf der 

 Medialfläche ebenfalls etwas ausgehöhlten Pars angularis getrennt. 



Auch bei Ad. magnus ist diese Eigenthümlichkeit vorhanden, wenn auch viel 

 weniger ausgeprägt. Wie aus Forsyth Major's Beschreibung (pag. 1 7) und Abbil- 

 dung (Fig. 9) hervorgeht, ist die fragliche Bildung auch bei dem fossilen Megaladapis 

 — trotz aller Verschiedenheit im Bau des Unterkiefers im Uebrigen — wiederzu- 

 finden, etwa in demselben Grade ausgeprägt wie bei Ad. maynus. 



Unter den recenten Halbaffen kehrt diese Bildung bei Indrisinae^) wieder, 

 und zwar etwa in derselben Ausbildung, wie bei Ad. magnus; unter den übrigen 

 Halbaffen finde ich nur bei Nj/cticebiis tardigradus eine erkennbare Andeutung der- 

 selben. Auch bei Necrolemur fehlt sie gänzlich. 



Offenbar haben wir es hier mit einer höheren Ausbildung des Sulcus s. Fossa 

 mylohyoidea zu thun, einer Bildung, welche ich beim Menschen stärker entAvickelt 

 finde, als bei den übrigen Primaten mit Ausnahme von Pithecia nocturna, wo sie mit 

 dem Verhalten bei Ad. magnus übereinstimmt; auch beim Weibchen und bei jün- 

 geren Individuen, aber nicht beim erwachsenen Männchen von Mycetes ursinus ist 

 der untere Kieferrand schwach einwärts gebogen. Unter entfernter stehenden Thier- 

 formen erwähne ich Caenotherium commune aus den Phosphoriten, welches eine sehr 

 starke Fossa mylohyoidea besitzt; doch scheint bei dem letztgenannten Thiere eine 

 recht bedeutende Variation in der Ausbildung der i'ossa zu walten. 



Die Beziehungen des Adapis zu den recenten Halbaffen. Bekanntlich sind Adapis 

 und einige andere fossile Gattungen als eine besondere Ordnung von den Prosimiae 

 getrennt und als PachyUmuriens (Filhol) oder Pseudolemuridae (Schlosser) bezeichnet 

 worden. Dass nun aber Schlosser's Ausspruch (H, pag. 27): Adapis und Genossen 

 ,, bilden eine Gruppe, welche von den Lemuriden (= Prosimiae) zum mindesten eben- 

 so sehr abweicht als von den ächten Affen", unhaltbar ist; dass vielmehr engere 

 genetische Beziehungen zwischen ihnen und den recenten Prosimiae bestehen, ergeben 

 sowohl die Analyse der von Schlosser als „fundamentale Unterschiede" bezeichneten 

 Charaktere, als auch die oben von mir vorgeführten Befunde. 



Schlosser betont (H, pag. 25) die riesige Entwickelung des Pfeilnahtkammes 

 als ein Adapis von den Halbaffen trennender Charakter. Es ist dies aber aner- 

 kanntermaassen eine Eigenschaft, welche lediglich durch stärkere Kauzähne und 

 mächtigere Kiefer bedingt wird und desshalb durchaus nicht als ein für die Auf- 

 stellung einer besonderen Ordnung verwendbares Merkmal betrachtet werden kann. 



1) I. c. Propithecus und Imlris: von Acahis habe ieh nur einen jugendlichen Schädel, an dem die frag- 

 liche Eigenthümlichkeit nicht ausgeprägt war, untersuchen können. Milxe-EdwaKDS erwähnt in seiner weitläufigen 

 Beschreibung nichts von diesem Verhalten. 



Festschrift für Gegenbanr. III. 20 



