29] UnTERSUCUUNGKN ÜHKK das ZaHNSYS'IEM LEliBNDKK UND lOSSIiKll HALBAFFEN. 153 



Zustände im Milchgebiss der letzteren etwas weniger von den Be- 

 funden bei Adapis abweichen als beim erwachsenen Thiere. Hieraus 

 geht hervor, dass auch -diese Kluft zwischen den besagten Thieren in 

 etwas durch die Beschaffenheit des Milchgebisses ausgefüllt wird 

 — von dem Verhalten der fraglichen Zähne bei Tarsius einstweilen ganz abgesehen. 



In diesem Zusammenhange erinnere ich auch an die oben nachgewiesene 

 Thatsaclie, dass der Vorgänger des enorm ausgebildeten oberen C d. h. Cd viel 

 mehr als C mit den Befunden bei Leimtridac übereinstimmt. Das Milchgebiss 

 zeigt sich also auch hier als die historisch frühere Entwickelungsstufe, 

 welche an dem genetischen Zusammenhang deutlicher zu erkennen ist, 

 als an dem historisch jüngeren, nach verschiedenen Richtungen diffe- 

 renzirten persistirenden Gebiss. 



Legen wir zu diesen Thatsachen die oben mitgetheilte, den Adapis und einigen 

 Lermiridae gemeinsame Eigenthümlichkeit des Unterkiefers, sowie die auch von Fil- 

 HOL (III, pag. 131) und Schlosser anerkannte, allgemeine Uebereinstimmung der be- 

 kannten Skeletttheile des Adapis und der Lemuridae, so dürfte der Schluss berechtigt 

 sein, dass Adapis ein wirklicher Halbaffe ist. 



Wenn ich mich in diesem Punkte also in Uebereinstimmung mit Lydekker 

 (II) und WiNGE befinde, so kann ich den genannten Autoren niclit beistimmen, 

 wenn dieselben Adapis mit Necrolemw (Lydekker) in eine Gruppe bringen, oder wie 

 WiNGE, Adapis, Necrolemur und Tarsius als Tarsiidae den übrigen Halbaffen als 

 Lemuroidei gegenüberstellen. Für eine solche Gruppirung sind von genealogischem 

 Gesichtspunkte meiner Meinung nach keine ausreichenden Gründe angeführt worden. 

 Die Verwandtschaftsbeziehungen zwischen l'arsius und Necrolemur^) einerseits und 

 Adapis andererseits sind entschieden nicht intimer als zwischen Adapis und den 

 Lemuridae s. str. Auf die näheren Beziehungen zwischen Adapis und Lemuridae 

 einzugehen, dürfte mit dem vorliegenden Material noch als verfrüht erscheinen. 

 Nur so viel lässt sich zur Zeit feststellen, dass, falls wir überhaupt in 

 einer Adapis -?i\iVL\\ch.en Form den Ursprung der heutigen Lemuridae er- 

 kennen wollen, diese ein Thier gewesen ist, dessen Gebiss näher mit 

 dem Milch- als dem permanenten Gebiss des Adapis übereinstimmte. 



Schliesslich erhellt aus der obigen Untersuchung, dass das persistirende Ge- 

 biss von Ad. pansiensis in vielen Punkten auf demselben Standpunkte steht wie das 

 Milchgebiss bei Ad. magnus, während das Ersatzgebiss des letzteren stärker modifi- 

 cirt ist (so besonders in Bezug auf C, P 1, P 2 im Ober- und C und P 2 im Unter- 

 kiefer; vergleiche die obige Beschreibung). Hieraus ergiebt sich: von den beiden 

 Adapis-Kxien'^) \?,i Ad. parisiensis iedienidiWs die ursprünglichere, ältere, 

 und Ad. magnus die jüngere, abgeleitete. 



1 Ueber diese vergleiche unten. 



2) Ad. minor Filh. fällt wohl innerhalb der Variationsgrenzen des Ad. pansiensis. 



20* 



