33] Untersucthinoex üüer das Zahxsystem gehender und fossiler Halhaffen. 157 



Unterkiefar. 



Die Anzahl der unteren Ante-Molaren ist sechs. Ebenso wie Schlosser habe 

 ich an dem besten der mir vorliegenden Unterkiefer an der Medialseite des C am Vorder- 

 rande des Kiefers eine winzige Alveole gefunden, welche einen rudimentären J be- 

 herbergt hat, welcher seiner Lage und Grösse nach jedenfalls ausser Funktion war. 

 FiLHOL hat diese Alveole nicht beobachtet, ist wohl desshalb zu der jedenfalls irrigen 

 Auffassung der Unterkieferzähne gelangt, die sich in der von ihm gegebenen Unter- 

 kiefer Zahnformel 2 J, C, 2 P, 3 M oder, wie er aiich vorschlägt, J, C, 4P, 3 M 

 ausspricht. Wie Lydekker (II, Bd. 1 p. 10) zu der von ihm aufgestellten Zahnformel 

 2 J, C, 3 P, 3 M gekommen ist, wird nicht angegeben, Schlosser gründet mit Recht 

 seine Homologisirung auf das Verhalten bei Tarsms und giebt die auch von mir 

 angenommene Formel für die Unterkieferzähne. Aber auch ganz abgesehen von 

 Tarsius ist jedenfalls diese Homologisirung die einzige, Avelche Microchoerus in greif- 

 baren Zusammenhang mit den andern Halbaffen stellt, da nur bei Annahme dieser 

 der vorderste grosse Zahn als C figuriren kann. Und dass dieser Zahn wirklich 

 dem C der übrigen Halbaffen {Tarsius inbegriffen) entspricht, geht theils aus dem 

 Verhalten der nachfolgenden Zähne, theils aus der Beschaffenheit des fraglichen 

 Zahnes selbst hervor. Dieser (Fig. 25) hat nämlich wie C bei Tarsius, Adapis 

 und wohl den meisten Lemuridae auf der Hinterfläche der Krone eine Leiste auf- 

 zuweisen. Nach der Abbildung und Beschreibung bei Filhol (II, PL 11 Fig. 4 und 

 PL 12 Fig. 5) zu urtheilen — die Krone an meinem Exemplare ist nicht vollständig 

 — ist die Richtung der Krone etwa so wie bei Cd des Adapis oder C des Nycti- 

 cebus, also viel schräger als bei C des Tarsius. Der Verlauf des Basalbandes ist 

 etwa wie bei Cd des Adapis und bei C des Tarsius. In diesem Lichte gesehen, nimmt 

 also C des Tarsius durchaus keine Sonderstellung innerhalb der Halbaffen-Ordnung 

 ein, wie ihm allgemein zugeschrieben wird'). 



P 1. Filhol (II, p. 6) sagt von diesem Zahne, den er den zweiten Schneide- 

 zahn nennt, dass er bei drei von ihm untersuchten Exemplaren von Necrol. antiqmis 

 und einem N. Edwardsii „absolument microscopique" ist und nach aussen gedrängt 

 von den von ihm als J 1 und C aufgefassten — nach meiner Deutung also von C 

 und P 2 — sitzt. Ebenso Schlosser. Mir liegen zwei Unterkiefer vor, welche über 

 diesen Zahn Aufschluss geben. Von diesen verhält sich der kleinere Kiefer') (Fig. 26), 



Fig. 12) unter dem Nameu Necrolemur Carüeri beschriebenen und abgebildeten Obeikieferzähne P 4, M 1—3. Seiner 

 Grösse nach könnte diese Art nach Rütimeyer möglicher Weise mit der grüssten Necrolemur-Xri von Cmjlux A. h. 

 mit N. Edwardsii {= Microch. erinaceus) zusammenfallen. Dass nun dem nicht so ist, erhellt aus einem Vergleich 

 mit meiner Fig. 27 bezüglich der Identität von N. Edu-ardsii und Microch. erinaceus siehe unten). Es scheint mir 

 nicht ganz ausgeschlossen, dass hier doch etwas Anderes als eine Necrolemur- (= Microchoerus]-hxt vorliegt. 



1) Welchem der Schneidezähne der rudimentäre J entspricht, ist nicht zu entscheiden. 



2j Betreffs der Artbestimmung siehe unten. 



