162 Wilhelm Leche [38 



Unter den lebenden Halbaffen haben wir ebenfalls zwei Gruppen zu unter- 

 scheiden: Lemuridae und Tarsüdae, welche letztere sich zunächst an Microchoerus und 

 Genossen anschliessen. Wenn auch der heutige Tarsius in wichtigen Theilen seiner 

 Organisation — wie vor Allem in der Placenta-Beschaffenheit, im Bau der Orbita und 

 dem nicht gewundenem Kolon — eine von den übrigen Halbaffen verschiedene Ent- 

 wickelungsrichtung eingeschlagen hat und desshalb, wie gesagt, eine Sonderstellung 

 einnimmt, bietet doch sein Milchgebiss eine solche Annäherung an die Lemuridae dar, 

 dass eine gemeinsame Abstammung beider Gruppen wenigstens als höchst wahrscheinlich 

 bezeichnet werden muss. 



Für den von mir in meiner früheren Arbeit (1. c. pag. 140 — 141) versuchten 

 Nachweis, dass die Milchzähne als die Repräsentanten einer älteren Entwickelungs- 

 phase mit ursprüngiiclierem Gepräge als das permanente Gebiss aufzufassen sind, 

 bietet auch das Zahnsystem der Halbaffen eine Anzahl Belege: 



1. Bei Hapalemur haben die oberen Schneidezähne im Milchgebiss eine nor- 

 malere Stellung als im Ersatzgebiss. 



2. Der obere Pd 2 bei Adcqm hat die ursprüngliche Prämolarenform voll- 

 ständiger bewahrt als P 2. 



3. Die unteren Jd der Lemuridae sind etwas weniger modificirt als ihre 

 Nachfolger. 



4. Bekanntlich hat der untere P 2 bei Lemuridae die Form eines Eckzahns 

 angenommen, wogegen Pd 2 besser die ursprünglichere Prämolarenform beibehalten hat. 



5. Bei stärkerer, durch Differenzirung veranlasster Reduktion des persistirenden 

 Gebisses behält das Milchgebiss die vollständige oder nahezu vollständige Zahnanzahl 

 bei; so bei Indrisinae und Chiromi/s. Auch Lepidolemtir, dem alle oberen Schneide- 

 zähne im Ersatzgebiss fehlen, hat einen oberen Schneidezahn im Milchgebiss bei- 

 behalten. 



Fast ausnahmslos sind die Milchzähne der Halbaffen kleiner, schwächer als 

 die entsprechenden Ersatzzähne. Erreicht das Ersatzgebiss einen höheren Grad von 

 Differenzirung, so ist es, wie ich früher (1. c. pag. 142 — 144) des Näheren ausgeführt 

 habe, erklärlich, dass das Milchgebiss einer mehr oder weniger ausgesprochenen 

 Rückbildung zunächst in der Grösse der einzelnen Komponenten anheimfällt; dies ist 

 der Fall bei Tarsius, Indrisinae und Chiromj/s, ohne dass hier, wie schon bemerkt, 

 die ursprüngliche Zahl wesentlich vermindert wird. 



In Bezug auf die Phylogenie einzelner Zähne verdient hervorgehoben zu 

 werden, dass, während bisher nur bei Insektivoren und Säugern der Sekundär-Zeit sowie 

 ganz vereinzelt bei Beutelthieren [Choeropus] und fossilen Suidae [Palaeochoerus) Eck- 

 zähne mit doppelter Wurzel nachgewiesen sind — ein Charakter, welcher jeden- 

 falls als ein relativ ursprünglicher zu betrachten ist — ich bei Lemuridae sowohl im 

 Milch- als Ersatzgebiss zweiwurzelige Eckzähne gefunden habe. Der Umstand, dass 

 bald ein einwurzeliger Cd von einem zweiwurzeligen C ersetzt wird und bald das 

 Umgekehrte der Fall ist, entzieht sicli bis auf Weiteres einer greifbaren Erklärung. 



Dass die langgestreckte d. h. die mehr prämolarenartige Gestalt des oberen 



