198 Georg Rüge [6 



es nicht umgangen werden, die Naclibarscliaft desselben genau zu inspicii'en, da Anga- 

 ben über dieselbe gelegentlich auch hier einzuflechten waren. 



Die Veränderungen, welche ein Abschnitt des Muskel-Systems innerhalb der 

 ganzen Wirb elthier- Reihe erlitten hat, lehren grosse Abstände kennen, welche auf 

 den erforschten Wegen zurückgelegt sind. Die vergleichende Anatomie gewährt uns 

 hier den nöthigen Einblick; sie ist die Lehre der Entwickelung der Organ- Systeme 

 in deren weitesten Grenzen. Die Ontogenie bietet bei der gewünschten Erkennt- 

 niss ihre Dienste dar. Sie jedoch als die alleinige Lehre der Entwickelung auf- 

 zufassen, involvirt Irrthümer, welche oftmals von berufenster Seite hervorgehoben 

 worden sind. Nicht alle Entwickelungsprobleme lassen sich durch die Ontogenie 

 lösen. Den fertigen Zustand eines Organismus aber gar als ein Stadium der Onto- 

 genie zu betrachten, welches jedem beliebig anderen Stadium der individuellen 

 Entwickelung gleichwerthig sei, ist schon desshalb zurückzuweisen, weil die 

 Existenzbedingungen für die ontogenetischen Stadien ganz verschiedenartige von denen 

 des ausgewachsenen Organismus sind, beide unter sehr ditferenten, inneren sowie 

 äusseren Einflüssen stehen. 



Da bei ontogenetischen Untersuchungen in der Organologie zunächst festgestellt 

 sein muss, was sich zu entwickeln habe, so werden auch die betreffenden fertigen 

 Zustände der in Betracht kommenden Thiere in erster Linie gekannt sein müssen. 

 Dies erfordert eine methodische, allen Principien der Entwickelungslehre gerecht wer- 

 dende Forschung. Dem forschenden Geiste drängt sich die Vergieichung der unter 

 natürlichen und einfachen Lebensverhältnissen stehenden, fertigen Organisationen von 

 selbst auf. Die Entwickelungsweise der Organe, welche die vergleichende Methode 

 als Resultat ihrer Ueberlegungen enthüllt, kann durch die ontogenetischen Befunde 

 an Thieren, welche mitten im grossen Entwickelungsgange eine feste, gekannte Stellung 

 einnehmen, ausgebaut, ja korrigirt werden. Selbst aber kann die ontogenetische For- 

 schung oftmals, und gerade auf dem Gebiete der Muskulatur, nicht das leisten, was 

 die vergleichende Anatomie als Entwickelungslehre mit weiterer Ausschau uns er- 

 schliesst. Die Führerrolle kommt meist der letzteren zu. Die Anregungen und 

 eigentlichen Fragestelkmgen empfängt die ontogenetische Forschung sehr häufig von der 

 vergleichenden Anatomie. Die auf die Mctamerie des Kopfes z. B. sich beziehenden, 

 entwickelungsgeschichtlichen Forschungen knüpfen an vorausgegangene, vergleichend- 

 anatomische Untersuchungen an. Diese Thatsache sehe ich dadurch nicht erschüttert, 

 dass an eine erneute Liangriffnahme lebendig gewordener Fragen Fortschritte in un- 

 serer Erkenntniss sich anschliessen. Dadurch, dass eine neue, verhältnissmässig jüngere 

 Disciplin, die moderne Ontogenie, die ältere Wissenschaft ergänzt und verbessert, 

 verliert diese nicht an Werth, was auch im umgekehrten Sinne nicht der Fall ist. 

 Es kann immer nur eine vorübergehende Erscheinung sein, wenn die eine der Dis- 

 ciplinen einer grösseren Pflege sich erfreut; denn beide ergänzen sich einander. 

 Wo die eine in dem weiteren Ausblicke beschränkt ist, gewinnt sie an Sicherheit 

 durch die Möglichkeit der Vergieichung oft vieler, unmittelbar an einander sich an- 

 schliessender Entwickelungszustände. In dieser rein äusserlichen Beziehung ist die 



