354 Max Fürbringer [6 



Verhältnisse, ganz ebenso sich verhalten, wie die vorderen Wurzeln der Sj^inalnerven. 

 Die vorderste dieser Wurzeln entsteht mit einem einfachen, die zweite mit einem 

 doppelten Wurzelstrange. Jede tritt durch einen eigenen abgesonderten Knorpel- 

 kanal ausAvärts, um in die die Schädelhöhle verlassende Nervenmasse überzugehen. 

 Höchst wahrscheinlich sind diese Wurzeln dem eigentlichen N. vagus fremd und 

 ihm nur temporär juxtaponirt." Auch in der Zootomie der Fische (1854 p. 148) 

 werden dieselben erwähnt: ,,Bei einigen Haien treten an diese Wurzel durch einen 

 eigenen Knorpelkanal ein Paar, vorderen Spinalnervenwurzeln analoge, Fibrillen- 

 Komplexe heran, welche, später sich ablösend, in Schultermuskeln sich vertheilen." 

 Philippeaux et Vulpiain (1853 p. 344, 1854 p. 343) thun derselben kurz bei Haien 

 wild Rochen Erwähnung; da sie mit dem Vagus verbunden seien, bestehe die Mög- 

 lichkeit eines Vergleiches mit dem N. accessorius Willisii. Bonsdorff (1854) erwähnt 

 ihrer bei der Beschreibung der Kopfnerven von Raja nicht. Miklucho-Maclay (J870 

 Taf. II, Fig. 9) bildet sie ohne weitere Erklärung bei Hexanchus ab. 



Gegenbaur (1871, p. 521 f.) handelt ausführlich über sie. Auf Grund der 

 von Stanniüs gemachten Angabe ihrer Verbindung ausserhalb des Schädels mit dem 

 Vagus-Stamme tritt er für nähere Beziehungen zu dem Vagus ein und deutet sie als 

 ventrale motorische Wurzeln desselben, hebt zugleich die Homodynamie mit den 

 motorischen Wurzeln der Spinalnerven hervor und kommt zu dem Schlüsse, dass der 

 Vagus bezüglich seiner motorischen Wurzeln einer Summe von Spinalnerven ent- 

 spricht (p. 522). Durch weitere Vergleichungen erschliesst er, dass sie dem Hypo- 

 glossus der höheren Wirbelthiere homolog seien (p. 532). Weitere genaue Mit- 

 theilimgen enthält das KojDfskelet der Selachier (1872, p. 33, 34); hier werden die 

 von den occipitalen Nerven durchsetzten Kanälchen in der Occipitalregion des Schä- 

 dels bei zahlreichen Haien beschrieben; bei den Rochen wurden sie vermisst. Die 

 eingehende Darstellung der Nerven selbst findet sich p. 268 f. und giebt weitere 

 Ausführungen zu den Mittheilungen von 1871. In gleicher Weise wird derselben 

 in den beiden Auflagen des Grundrisses der vergleichenden Anatomie (1874, p. 542 

 und 1878, p. 544) als „untere Vaguswurzeln" Erwähnung gethan. — Später (1887, 

 p. 62 — 68) kommt Gegenbaur nochmals auf die unteren Vaguswurzeln zurück; die 

 inzwischen angestellten genaueren Untersuchungen von Jackson and C'larke, sowie 

 von Onodi über ihre dem Vagus gegenüber selbstständige, aber mit den Spinalnerven 

 in Verband stehende periphere Verbreitung, sowie der Nachweis dem Vagus eigen- 

 thümlicher motorischer Bahnen gaben ihm Anleitung dazu. Auf Grund dieser Unter- 

 suchungen und weiterer daran angeknüpfter Erwägungen gelangt er zu dem Schlüsse, 

 „dass sie ursprünglich hinter dem Vagus folgten und damit nicht als dem Vagus selbst 

 zugehörig gelten können". ,,Die Vertheilung dieser Nerven oder von Portionen dea-- 

 selben findet auch nicht an die eigentliche (aus den Seitenplatten entstandene) Kiemen- 

 muskulatur statt, sondern an solche, die durch ihre Anordnung als hinter den Kiemen 

 befindliche Muskulatur sich beurkundet. Wenn man sich das Gebiet des Kopfes 

 mit der letzten Kieme vom Rumpfe abgrenzt, so wird jene von hinten her nach vorn 

 sich verbreitende Muskulatur sammt ihren Nerven nicht dem Kopfe angehören. 



