7] UbBER die SPINO-OCCIPITALEN NeRVEN DER SeLACHIER UND Hoi.OCEPILALEN ETC. 355 



sondern dem Ruuipfe entstammt sein. Auf iille diese Thatsachen kann sich also nur 

 die \ orstellung gründen, dass jene „unteren Vaguswurzeln" erst sekundär in den 

 Bereich des Kopfes gelangt sind" (p. 65). „Daraus erwächst die Frage nach ihrer 

 metameren BedcTitung für den Kopf und zugleich aiich für das Cranium. Ein vor- 

 schnelles Urtheil möchte folgern: wenn jene Nerven metamere Gebilde sind und dem 

 Kopfe sich anschliessen, so erhält letzterer um so viel Zuwachs, als die Zahl jener 

 Metameren beträgt, und auch dem Cranium müssen diese Metameren zufallen, da 

 die Nerven durch das Cranium austreten. Es folgen also hinter den durch den 

 Vagus repräsentirten Metameren noch ebenso viele, als ,, untere Vaguswurzeln" vor- 

 kommen. Diese Folgerung halte ich in dieser Fassung nicht für richtig. Sie setzt 

 die Metamerie als etwas Starres, Unveränderliches voraus, während wir gerade für 

 die in Rede stehende Kegion das Gegentheil erfahren. Die Nerven haben sich wohl 

 dem Kojjfe angeschlossen, aber ihr Endterritorium ist nicht ein jenem der Kopf- 

 metameren gleichwerthiges oder ein diesem nur ähnliches. Eine Metamerie ist nicht 

 mehr vorhanden, sie ist aufgelöst. Will man jenes Gebiet dem Kopfe zurechnen, 

 so hat man doch die nicht geringe Verschiedenheit zu übersehen, welche bei der 

 Vergleichung mit der primitiven Kopfmetamerie obwaltet. Aus diesen Er- 

 wägungen wird man jenen Zuwachs als eine Einschmelzung von solchen beurtheilen, 

 als einen Vorgang, der wohl Metameren auflöst und das Material derselben 

 dem ursprünglichen Metamerenkomplex zuführt, ohne dass dieses Material 

 neue Metameren vorstellte. Dieser Process ist also sehr komplicirt, er wird aber 

 kaum anders aufgefasst werden können, als er eben dargestellt wurde, und verlangt 

 in seiner Eigenthümlichkeit eine scharfe Trennung von dem primären Aufbau des 

 Kopfes" (p. 66). Des Weiteren wird die eventuelle Homologie der ,, unteren Vagus- 

 wurzeln" mit dem Hypoglossus der höheren Vertebraten besprochen. Sie versorgen 

 zusammen mit den ihnen verbundenen Spinalnerven ein grösseres Endgebiet als 

 dieser. Es kann somit ,,nur gesagt werden, dass der Hypoglossus erst aus 

 jenen Nerven sich sondert" (p. 67). Aber auch das Verhalten der Amphibien 

 und Teleostier, wo der die Hypoglossus-Bahnen enthaltende Nerv ein ächter Spinal- 

 nerv ist, mahnt zur Vorsicht, diese so überaus komplicirten Verhältnisse nicht 

 schablonenhaft aufzufassen. Dazu kommt das Verhalten der Amnioten, bei denen 

 von Mater und Froriep auch dorsale, mit einem Ganglion versehene Hypoglossus- 

 Wurzeln beobachtet wurden. „Desshalb könnte man dazu kommen, den Hypoglossus 

 der Amnioten gar nicht jenen unteren Vaguswurzeln der Selachier für homolog zu 

 halten, sondern etwas Neues darin zu sehen. Das bedürfte freilich erst wieder der 

 besonderen Begründung, die jetzt noch nicht gegeben werden kann. Ich führe diese 

 Dinge an, um ihre grossen Schwierigkeiten darzustellen und die Unmöglichkeit, 

 gegenwärtig zu einer sicheren Vorstellung über die Vorgänge in der Occipitalregion 

 des Kopfes der Wirbelthiere zu gelangen" (p. 68). Des Weiteren sei auch auf die 

 Kritik der Arbeiten verwiesen, welche die vertebrale Vergrösserung der Occiijital- 

 region des Craniums behaupteten (p. 71 — 77). 



Gegenbaür fasst in allen diesen Ausführungen zusammen, was von den bis- 



