I'J] UehKK die sriNü-OCCU'lTALEN NliKYlvN DKR SeLALHIKK UND lloLOCEPIlALKN ETC. 307 



diesem Bereiche; erst mit dem erwähnten Anfangskomplexc der Wirbelsäule be- 

 ginnen sie. Auf den ersten Blick wird man geneigt sein, das Gelenk der Holo- 

 cephalon mit demjenigen der meisten Selachier und damit die 4^5 erwähnten 

 Nervenwurzeln mit den Nu. occipitales iv, >r, j/, z resp. v, w, iv, y, z der Notidaniden 

 zu homologisiren. Die Holocephalen würden danach in der Zahl der occipitalcn 

 Nerven den Notidanidcn gleichstehen, würden aber in der Ausbildung des cranio- 

 vertcbralen Gelenks eine viel höhere Stufe als sie einnehmen. Die genauere Betrach- 

 tung zeigt indessen, dass gerade die 2 — W letzten Nerven mit ihrem sehr breiten, aus 

 vielen Wurzelfiiden bestehenden Ursprünge von der MeduUa (vergi. Taf. I Fig. 15)'), 

 sowie mit ihrer peripherischen Verbreitung, welche den ersten von ihnen zu einem 

 erheblichen Theil, den resp. die letzten aber ganz in den Plexus brachialis eingehen 

 lässt'), beträchtlich von den occipitalen Nerven der Selachier abweichen. Dazu 

 kommt, dass der bei sämmtlichen darauf untersuchten Selachiern von den Wirbeln 

 entspringende M. levator scapulae bei den Holocejjhalen im Bereiche des Austrittes 

 des letzten Nerven, bei Chmaera mit seiner ersten Zacke selbst zwischen den beiden 

 letzten Nerven seinen Ursprung nimmt ') ; auch dies spricht durchaus gegen die 

 speciell occipitale Natur dieser letzten Nerven. Auf Grund dieser Befunde erblicke 

 ich nur in den beiden er-sten der 4 — 5 Nerven die Repräsentanten occipitaler Nerven 

 und bezeichne dieselben mit j/, z, fasse dagegen die 2 — 3 letzten als dem Cranium 

 erst sekvuidär einverleibte, occipito-spinale , Nerven auf und nenne sie a, b resp. 

 «, h, c^). Damit ist auch das Holocephalen-Gelenk zwischen dem Cranium derselben 

 und der Wirbelsäule ein anderes als das der echten Selachier; es repräsentirt ein inter- 

 vertebrales Gelenk und entspricht der Verbindung des 2. Wirbels mit dem 3., resp. 

 des 3. Wirbels mit dem 4. der Selachier^). Gegen diese Deutung könnten der weit 

 vorn, im Bereiche der VagusöfFnung stattfindende Durchtritt der beiden ersten und 

 der Mangel dorsaler Wurzeln bei den 2 — 3 letzten Nerven geltend gemacht werden. 

 Beiden Einwänden gegenüber ist zu betonen: 1) dass auch bei einigen ächten 

 Selachiern [Acanthias, Scymnus, Cestracion, Galeiis) y und ~ im Niveau resp. in 

 der nächsten Nähe der VagusöfFnung durch den Schädel treten und dass bei den 

 Holocephalen für diese vordere Lage der weit nach vorn gerückte Ursprung des 

 M. subspiualis derselben (s. unten sub 7) als besonderes Causalmomcnt gelten kann; 



1) Bezüglich dieser drei Punkte verweise ich des Weiteren auf die spätere Darstelhmg. 



2 Von einem gewissen Interesse ist die Abweichung in der Zahl der occipito-spinalen Nerven bei den bei- 

 den so nahe verwandten Holocephalen. AVas ist das Ursprüngliche? Ich bin geneigt, bei Chimaera mit ihrer Drei- 

 zahl der occipito-spinalen Nerven das ursprünglichere Verhältniss zu erblicken, und leite davon die Zweizahl bei 

 CaUnrhynchus ab. Schon Chimaera zeigte eine ziemlich weit gegangene Verschmelzung von h und c; nur der 

 erste Ursprungszipfel des M. levator scapulae hält die Trennung aufrecht (Taf. IV Figg. 4, 5). Bei Calhrhi/iichus 

 ist dieser Sehnenzipfel rückgebildut und darum haben sich !j und <• zu einem einheitlichen Nerven vereinigt, den ich 

 auf Taf. IV Fig. 6 als b bezeichnete, der aber jedenfalls noch Elemente von c in sich enthält und somit in Wirk- 

 lichkeit b + c darstellt. Aehnliche Verschmelzungen occipito-spinaler Nerven sind auch bei den Teleostiern zu beob- 

 achten s. bei diesen''. Höchstwahrscheinlich hat sich die Assimilation von «, b, c bei Chimaera in der phylogene- 

 tischen Vorgeschichte nicht mit einem Schlage, sondern ganz allmählich vollzogen; Bestimmtes lässt sich angesichts 

 des Mangels von direkten Beweisen nicht darüber aussagen. 



47* 



