49] Uebek die sriNo-occiPiTALRN Nerven der Selachier und Holocephalen etc. 397 



noch weiter nach hinten gewandert resp. gezogen worden als bei den meisten Haien; 

 dabei sind aber die einzelnen Myonierengrenzen derart verwischt und verlagert, dass 

 nur eingehende ontogenetische Untersuchungen Aufklärung verschaffen könnten. Bei 

 den Holocephalen endlich hat die rückläufige (rostralwärts gehende) Vorwärtswande- 

 rung der Extremität') eine neue Komplikation bedingt, die sich in einer beträcht- 

 lichen Verminderung der Zahl der übrigens sehr umgestalteten und eigentümlich 

 differenzirten Myomeren ausspricht. Ich habe übrigens alle diese Verhältnisse, über 

 deren ursprüngliche Bedeutung ich mich auch schon oben (p. 385 — 388, 390) geäussert, 

 nicht genau genug verfolgt, um darüber eingehende und definitive Mittheilungen zu 

 machen; ich unterlasse dieselben auch um so lieber, als über diesen Gegenstand 

 speciellere Untersuchungen von Braus und Wickström angestellt wurden, deren Ver- 

 öffentlichung in nicht zu ferner Zeit zu erwarten steht. 



Die epibranchiale, spinale Muskulatur, (M. subspinalis, sbsp., und 

 Mm. interbasales, ib.) wird von einer Anzahl sehr feiner'-) Nerven (Taf. H Figg. 1, 2, 

 Taf. in, Taf. IV, Er. sbsp, Rr. ib.) versorgt, welche von der Ventralfläche des Anfanges 

 des Plexus cervicalis resp. direkt von dem ersten, mit dem Plexus nicht verbundenen 

 Occipitalnerven (cf. p. 394) abgehen und medial am Vagusstamm vorbeiziehend 

 an die Dorsalflächen der von ihnen versorgten Muskeln treten, um sich von hier aus 

 im Muskelfleische zu verzweigen. 



Vetter (1874, p. 443 und 1878, p. 449) hatte angegeben, dass diese Muskeln — 

 den M. subspinalis von Chimaera bezeichnet er als M. protractor arc. branch., die Mm. 

 interbasales als Mm. interarcuales I — von Zweigen des Vagus versorgt würden, und 

 erst Dohrn hob auf Grund ontogenetischer Untersuchung von dem Subspinalis hervor, 

 dass derselbe aus den vordersten sehr rudimentären Urwirbeln (van Wijhe's 6. bis 

 9. Somiten) seinen Ursprung nehme (1885, p. 446) sowie ferner, dass er die vordersten 

 Hypoglossus-Myotome repräsentire, dass aber nicht festzustellen sein werde, ob er 

 nicht auch seinerseits Material der hintersten Vagus-Myotome in sich schliesse (1890 

 B., p. 350). Ich habe (1895, p. 131 — 134), auf Grund direkter Präparation, den 



1) Die Extensität dieser sekundären Vorwärtswanderung bei den Holocephalen soll man nicht überschätzen. 

 Dass sie, im Kausalnexus zur Zusammendränguug des Kiemenapparates, stattgefunden, ist mir nicht zweifelhaft, aber 

 die alten Vorfahren der lebenden Holocephalen haben eine Brustflosse besessen, welche wahrscheinlich dem Kopfe 

 noch näher stand als bei den jetzt lebenden Sclaehiern. Man hätte also eine beiden gemeinsame Urform anzunehmen, 

 wo Schultergürtel und Brustflosse eine massige Entfernung vom Schädel zeigten* von dieser Urform aus entwickelten 

 einerseits die Holocephalen unter massiger, rückläufiger (rostralwärts gehender) Bewegung, andererseits die Haie und 

 namentlicli Rochen unter mehr oder minder weit gehender Fortsetzung der ursprünglichen vom Kopfe sie entfernenden 

 \erschiebung nach hinten caudalwärts) ihre jetzige Lage. Aehnliches wie für die Holocephalen gilt übrigens auch 

 für die übrigen Anamnier; auch hier darf man sich die rostralwärts gehende rückläufige \\'andenjng nicht zu gross 

 vorstellen. Ich verweise hinsichtlich dieses Punktes auf eine neuere kurze Bemerkung GegenbaUr's (1895 p. l'.l, 

 Anm. 1(, der ich zwar bezüglich des Sachlichen nicht ganz folge, deren fruchtbaren und vor Uebertreibungen in dieser 

 Hinsicht warnenden Gedankengang ich aber vollauf anerkenne. 



2' Diese Nerven sind vergleichsweise viel feiner als die Vagusäste, welche die Mm. arcuales dorsales 

 Vetters Interarcuales II + III versorgen. 



Festschrift für Gegenbau r. ilL 51 



