476 Max Fürbringek [128 



In der rein durchgeführten Trennung zwischen Plexus cervicalis und 

 brachialis') — nur zweimal wurde bei Ceratodus ein ganz feiner den Verband von 

 ersterem zu letzterem vermittelnder Faden gefunden, der aber [i\\ Folge seiner grossen 

 P'cinheit und Brüchigkeit an dem untersuchten Exemplare^ nicht bis zur vorderen 

 Extremität verfolgt werden konnte und möglicher Weise auch bloss aus für die Rumpf- 

 muskulatur bestimmten Fasern besteht — liegt ein Verhalten vor, welches bisher 

 weder bei Selachiern und Holocephalen, noch bei Ganoiden und Teleostiern zur 

 Beobachtung kam und zugleich die separate Stellung der Dii^noer gegenüber den 

 Ganoiden bezeugt; auch Poh/pterus unter den Letzteren zeigt einen Plexus cervicalis, 

 der nur zum kleineren Theile einen selbstständigen Verlauf darbietet, zum grösseren 

 dagegen von dem gemeinsamen Plexus cervico- brachialis sich abzweigt i^Taf. \Ti\ 

 Fig. 2). Andererseits kommt in dieser Selbstständigkeit beider Plexus bei den 

 Dipnoern eine Entwickelungsrichtung zum Ausdruck, welche sich bei den Amjihibien 

 und in höherer Entwickelung bei den Amnioten wiederfindet. 



Der den Plexus cervicalis reiiräsentirende Nerv bildet einen zuerst ventro- 

 caudalwärts, dann ventro-rostralwärts absteigenden Bogen und verläuft dann im ven- 

 tralen Gebiete nach vorn (rostralwärts), hier einen Stamm bildend, der sich mit zahl- 

 reichen Zweigen in der hyi^obranchialen spinalen Muskulatur vertheilt, lediglich 

 deren Versorgung übernehmend. Auf diesem Wege kreuzt er den Vagus, an dessen 

 Aussenseite vorbeiziehend, und steht mit dessen Aesten in einem wechselnden, immer 

 leicht zu lösenden Zusammenhange. 



Epibranchiale spinale Muskeln finden sich bei den Dipnoern ebenso wenig 

 wie bei den Ganoiden und Teleostiern. 



Die hypobranchiale spinale Muskulatur der Dipnoer unterscheidet sich 

 wesentlich von derjenigen der Ganoiden und gestattet nur eine Ableitung von den 

 entsprechenden Bildungen der Selachier. Ceratodus bietet hierbei die ursprüng- 

 licheren Verhältnisse dar, während Protopterus z. Th. ganz einseitige Differenzirungen 

 aufweist, die sich überhaupt bei Wirbelthieren nicht wiederfinden. Doch werden 

 dieselben unter Vergleichung mit Ceratodus verständlich; die kausalen Momente bilden 



1; Meine an mehreren Exemplaren beider Gattungen kontrolirten Untersuchungen stimmen mit den von 

 PlNKUS bei Protnpierus gemachten Angaben am meisten überein, -weichen dagegen von denen Wiedersheim's (1879 

 p. 3, 1880 p. 187, J88) total ab. Wiedersueim findet einen gemeinsamen Plexus, vrobei auch der Vagus (wahr- 

 scheinlich sind damit die occipitalen Nerven gemeintj sich an der Innervation der Bauchflosse betheilige, inid erblickt 

 in diesem Befunde das Beweismaterial, ,,um die GEGENBAUR'sche Hypothese über die Entstehung des Schultergürtels 

 zur uuumstösslichen Thatsaclic zu erheben''. Die Funde Wiedersheim's differiren indessen gerade in dieser Hinsicht 

 so sehr mit den meiuigen, dass man glauben möchte, es habe ihm für diese Untersuchung ein ganz anderes Thier 

 als Profojitenis vorgelegen. Jedenfalls kann von einer Betheiligiuig des Vagus am Plexus brachialis, unter welchen 

 Einschränkungen auch, bei den Dipnoern keine Rede sein. — Später ist Wiedersheim bekanntlich zu sehr anderen 

 Anschauimgen über die ontogenetische und phylogenetische Natur der vorderen Extremität gelangt, hat aber die 

 Untersuchung der oben erwähnten bezüglichen Verhältnisse bei den Dipnoern nicht wieder aufgenommen. 



