143] l'EnF.ß DIE SPINO-OCCiPITAI,EN NeUVEN DI'.K SeLACUIER UNI) IIoLOCIEPII ALEN ETC. 491 



bien, der Schwerpunkt in der relativ grossen oder absoluten Selbständig- 

 keit des Plexus (Ramus) cervicalis utid Plexus brachialis von einander, und 

 damit stellen sich beide Abtlicilungen den Fischen mit ihren in grösserer Ausdehnung 

 gemeinschaftlichen GeÜechten gegenüber. Kur Pi])a (Taf. VIII Fig. 10) zeigt — 

 jedoch nicht ganz unvermittelt, wie der von AüOLriii abgebildete Fall von Bi'fo crgicbt 

 (cf. pag. 490 Anm. 4) — ein selir abweichendes Verhalten, indem hier aus dem 

 einheitlichen Plexus cervico-brachialis erst ganz peripher, d. h. erst von dem N. 

 supracoracoideus [R. spc.) sich trennend, der Ilamus cervicalis {li. cv.) sich ablöst In 

 diesem langen Verbundensein der beiden FlecVus kommt ein Extrem zum Ausdruck, 

 wie es in dieser einseitigen Ausbildung bei keinem untersuchten Fische sich wie- 

 derfindet. 



Dass in diesem Verhalten von Pipa ein als durchaus sekundär zu beurthei- 

 lender Verband des Ramus cervicalis mit dem Plexus brachialis vorliegt, bedarf 

 keiner besonderen Begründung. Was andererseits die Selbständigkeit der Wurzeln 

 beider Plexus bei der Mehrzahl der Amphibien und der Dipnoer anlangt, so 

 möchte man, mit dem Blick auf die Verhältnisse bei den Selachiern, geneigt sein, 

 anzunehmen, dass der Plexus (Ramus) cervicalis sich hier erst sekundär aus einem 

 ursprünglichen gemeinsamen Plexus cervico-brachialis zu grösserer Selbständigkeit 

 herausgebildet habe, wobei die Verschmächtigung der vorderen Extremität und die 

 Rückbildung der Kiemenregion (^Letzterer wenigstens bei den Amphibien) als kausale 

 Momente in Anspruch genommen werden könnten. 



Es ist hierbei indessen nicht ausser Acht zu lassen, dass die Flosse nicht nur 

 der Rochen , sondern auch der Haie ihre breite Entwickelung und die damit Hand 

 in Hand gehende Vermehrung der Wurzeln ihres Plexus ebenfalls erst einem weit- 

 gehenden sekundären und einseitigen Entwickelungsprocesse verdankt. Wie ich 

 bereits oben (pag. 390, Anm. 1) ausgeführt, nehme ich als überzeugter Anhänger der 

 GEGENBAUR'schen Gliedmaassentheorie an, dass sämmtliche Extremitätenbildungen, 

 von welcher Gestalt und Grösse auch, sich von einem ursprünglich ziemlich schma- 

 len oder massig breiten Archipterygium ableiten , das zuerst nur mit 1 bis 2, da- 

 nach aber ganz allmählich unter Drehung seiner Achse mit einer successive zuneh- 

 menden Zahl spinaler Myomeren in Verband trat und dem entsprechend seine 

 spinalen Plexuswurzeln vermehrte. Gerade bei den Selachiern ist diese Vermehrung 

 zu Folge der hoch entwickelten Ruderfunktion der Selachierflosse zu einer excessiven 

 Höhe gediehen und hat zu einer ausgebreiteten Gemeinsamkeit des Plexus cervicalis 

 und brachialis geführt; bei der Mehrzahl der anderen Fische, namentlich aber bei den 

 Dipnoern und den Vorfahren der Cheiropterygier (Amphibien und Amnioten) hat sie 

 niemals einen derartigen Grad erreicht, sondern ist immer innerhalb bescheidenerer 

 Grenzen geblieben, womit die Möglichkeit einer grösseren Selbständigkeit beider 

 Plexus von vorn herein gegeben war. Damit sage ich aber nicht, dass alle schmä- 

 leren Formen der Extremitäten niemals früher eine grössere Breite gehabt haben; 

 vielmehr ist den sekundären Reduktionsprocessen, die ja bei so zahlreichen Gattungen 

 mit ausgesprochen rückgebildeten Extremitäten innerhalb aller Rückbildungsgrade 



