502 Max Fükbringer [154 



gedrückten Existenz zeigt, gar nicht so selten auch (bei Vertretern fast aller fossilen 

 und recenten Abtheilungen der Sauropsiden) mehr oder minder weitgehend verkümmert 

 und in seiner Selbständigkeit behindert ist und vi. A. den Namen „Proatlas" erhalten 

 hat*). Man erkennt in dieser reduktiven Bildung das Produkt des nach vorn (rostral- 

 wärts) gerichteten Druckes der Wirbelsäule, die mit ihrem vorderen Ende an dem 

 liochdifFerenzirten und fixirten Occipitale ein kräftiges Widerlager fand und somit, bei 

 nicht genügender Widerstandsfähigkeit, dem von vorn und hinten wirkenden Drucke 

 zum Opfer fiel'-). 



Ich finde bei allen von mir untersuchten Sauropsiden drei ventrale 

 Wurzeln des Hypoglossus, die ich sonach als occipito-s pinale Nerven auffasse 

 und mit «, b, c bezeichne. Aber das Verhalten dieser Nerven ist nicht allenthalben 

 dasselbe. Bei Hattena, Platydactylus (Taf. VII Fig. 15), Lacerta indiv., Chelydra 

 (Taf VII Fig. 17), Ami/da, Struthio und Anser (Taf. VII Fig. 19) treten dieselben als 

 im Ganzen gleich werthige , in gewissen Abständen von der Medulla abgehende und 

 durch drei besondere Oeflfnungen durch den Schädel tretende Nerven auf; bei Lacerta 

 indiv., Pijthon (Taf. VII Fig. 16), Eviys, Jacare (Taf. VII Fig. 18) und Crocodüus sind 

 die beiden ersten Nerven einander sehr genähert und verlaufen in der Hauptsache nur 

 durch eine Bindegewebsscheide von einander geschieden durch die gleiche Schädel- 

 ötfnung [a -\- h), wälirend der dritte (c) das Occipitale selbständig durchsetzt. In 

 diesen zuletzt angeführten Stellen kann dann die minder genaue Untersuchung zu 

 dem Resultate kommen, dass nur 2 occipito-spinale Nerven [b, c) existirten; so mag 

 wohl ein Theil der Angaben in der Litteratur (s. oben p. 497, 498) von der Existenz 

 nur zweier Hypoglcssus- Wurzeln zu erklären sein. Doch will ich nicht leugnen, dass 

 bei einem andern Theil der Befunde früherer Autoren wirklich eine völlige Reduktion 

 von a und die Persistenz von nur h und c vorliegt; namentlich bei Ophidiern, Kro- 

 kodiliern und den höheren Ordnungen unter den Vögeln halte ich diese Rückbildung 

 für sehr möglich, wenn ich sie auch bei dem geringen von mir untersuchten Material 

 niemals sah. Die in der Litteratur angegebene Existenz von nur einem occipito- 

 spinalen Nerven (c) hingegen, wie dieselbe sich bei Salvator, Chamaeleo, Crotalus und 

 gewissen Cheloniern finden soll (p. 497, 498), scheint mir auf Beobachtungsfehlern 

 resp. schlecht konservirtem Material zu beruhen. 



Die Grösse der occipito-spinalen Nerven ist entsprechend der schon bei den 

 Anamniern zur Genüge bestätigten Regel eine von hinten nach vorn (rostralwärts) 

 abnehmende ; doch sind hierbei verschiedene Abstufungen zu beobachten. So finde 

 ich bei Python und Chelydra eine nur sehr massige Abnahme der wenig verschie- 



1> Ich verweise hinsichtlich der Proatlas-Bildungen bei den Sauropsiden und Mammalia auf die verdienst- 

 volle Abhandlung von B.\üR (IS'Jö), die zugleich eine genaue Zusammenstellung über das Vorkommen und die 

 Litteratur dieser sehr verschieden bezeichneten Bildung enthält. 



2) Selbstverständlich ist dieser Vorgang nicht in grob mechanischer Welse zu deuten. Es spielen hierbei 

 auch sehr verschiedenartige Instanzen iinsbesondere Einwirkungen der AVeichtheile) mit, die namentlich bei dem 

 Vergleiche mit denjenigen Wirbelthieren. wo der 1. Wirbel gut und sogar höher entwickelt ist, wohl berücksichtigt 

 sein wollen. Doch ist hier nicht der Ort, weiter auf diese Frage einzugehen. 



