171] UeIIKR die Sl'INO-OCCtl'ITALKN Ni;R\KN der SeLACIUEK und HoLOCEPirALEiN ETC. f) ] 9 



reichen Affen und beim Menschen (hier bei 87o nach Kazzandeu, bei 9% nach Keck). Da, wo 

 sie beim ]\[enschen vorhanden war, zeigte sie nach beiden Autoren alle möglichen Grade der Aus- 

 bildung und Rückbildung, womit ein sehr wechselndes Verhalten gegenüber dem Accessorius 

 (grössere oder geringere Selbstständigkeit und verschiedene Lage diesem gegenüber) Hand in Hand 

 ging. In der Regel verlief sie wie die folgenden dorsalen Spinalnerven- Wurzeln dorso-lateral an 

 diesem Nerven vorbei; einige Male aber perforirte sie ihn auch (Kazzandek bei 3"/o) resp. ging ganz 

 unselbstständig von ihm ab (Kazzander, Beck 3%)'), oder verlief partiell (Kazzander) oder total 

 (Beck) ventro-medial von ihm (also zwischen McduUa spiiialis und Arrcssoritis) zu der ihr zuge- 

 hörigen ventralen Wurzel; letzterer Verlauf wurde fünfmal unter 32 Fällen (also bei lö^/o) meist 

 mit beträchtlicherer Rückbildung der dorsalen Wurzel beobachtet. 



Auch über die ontogenetische Ausbildung des Hypoglossus der Säugethiere existiren 

 mehrfache Untersuchungen (Frokiep ISb'i— 86) bei Bos, Ovis, Homo; His 1885 und 1888 bei 

 Homo; Chiarugi 1889 und 1892 bei Lepus cunicul un nni Cavia; Martin 1890 und 1891 bei Felix 

 domesttca; Kazzander 1S91 bei Bos; Zimmermann 1891 — 1893 bei Lep. cuniculu's und Homo). 

 Danach fand Froriep bei Embryonen von Rind und Schaf 3 bis 4 ventrale Wurzeln-), von 

 denen die letzte (1882 p. 282) resp. die beiden letzten (1885 p. 48, 1886 p. 133) noch zugehörige 

 dorsale Wurzeln resp. Anlagen von Spinalganglien aufwiesen; während die letzteren (die dor- 

 salen Wurzeln) sich rückbildeten, verbanden sich die ersteren (die ventralen Wurzeln) zu dem 

 N. hypoglossus. Da beide (dorsale und ventrale Wurzeln) sich ursprünglich ganz so wie die dorsalen 

 und ventralen Wurzeln der folgenden Spinalnerven verhielten, bezeichnete er die aus ihnen zusammen- 

 gesetzten Nerven als Occipital-Spinalnerven (1886 p. 150) oder praecervikale Nerven (1883 p. 282). 

 Die Zahl der Myotome betrug 3. Nach der von mir angewendeten Nomenklatur handelt es sich 

 also hier um a'', //'' und c^'^' (resp. s", «", Zi''^', c"') ') von denen i'' und c'' sich rückbildeten, dagegen 

 «'', Ä" und c^' zum Hypoglossus sich verbanden. Bei Embryonen des Kaninchens fand Chiarugi 

 (1889 p. 69', vier ventrale Wurzeln [z^, «'', ä'', <■•'' meiner Nomenklatur) •') und zwei dorsale (ä"*, c"^)-*), 

 Zimmermann (1891 p. 111, 1892 p. 161) neben zwei letzten dorsalen sechs ventrale, von denen er 

 die beiden ersten aber nicht zum Hypoglossus, sondern zu dem Glossopharyngeus und Urvagus 

 ^vergl. meine Anm. I auf p. 515) in nähere Beziehung bringt. Die wirkliche, selbstständige Existenz 



1) Die Verbindung der dorsalen Wurzel des 1. Cervikalnerven mit dem Accessorius ist seit alter Zeit be- 

 kannt und wurde von den beiden oben genannten Autoren in vereinzelten Fällen so intim gefunden, dass diese selbst 

 einen Ursprung von dem Accessorius angeben 'Kazz.inder in V%, Beck 1 mal unter 28 Fällen;. JoH. Müller ist 

 durch diese Beziehungen zu der Anschauung geführt worden, dass der Accessorius auch auf der Bahn der beiden 

 Halsnerven, durch die bezüglichen Intervertebrallöcher, Fäden nach aussen abgebe (184U p. 54). Ich kann weder die 

 ersterwähnten Befunde stützen, noch die Anschauung MÜLLER's theilen und vermuthe, dass eine in's Minutiöse durch- 

 geführte Entwirrung der angegebenen Verbände doch zu einer klaren Scheidung der beiden Nerven führen wird. 



2; Die Existenz von 4 Wurzeln wird nicht als sicher angegeben il885 p. 16), da eine genaue Sonderung der 

 ersten Wurzelbündel nicht gut möglich sei. Aus dem Umstände, dass die vordere !am meisten rostrale) Wurzel am 

 meisten rückgebildet ist, schliesst Froriep mit gutem Rechte, dass früher vielleicht noch mehr Wurzeln als 3 vor- 

 handen gewesen sein mögen :1882 p. 29.5]. 



3, Meine Zählung der betreifenden Hypoglossus- Wurzeln basirt auf der Auffassung, dass bei Sauropsiden 

 und Säugethieren bezüglich der Reihenfolge die gleichen Verhältnisse bestehen und dass das occipito-ccrvikale Gelenk 

 bei Beiden identisch, homolog ist. In dieser Hinsicht stehe ich ganz auf dem auch von Froriep (1886; vertretenen 

 Standpunkte. Chi.^rt;« (1889 p. 232 — 234) dagegen erblickt in den betreffenden Gelenken der Sauropsiden und der 

 Mammalia nur homodyname Bildungen und kommt, indem er bei der Vergleichung namentlich den Reduktionsgrad 

 der occipito-spinalen und ersten freien spinalen Nerven und insbesondere ihrer dorsalen Wurzeln in den Vordergrund 

 stellt, zu der Anschauung, dass die beiden ersten freien Wirbel der Sauropsiden in den Säugethierschädel aufgenommen 

 seien, somit der erste freie Wirbel der Mammalia dem 3. der Sauropsiden entspricht. Ueber diese Frage wird später 

 noch des Weiteren zu handeln sein (vgl. p. 526;, 



4 Dass Chi.arugi aus der dorsalen vom Vagus bis zum 2. Spinalnerven erstreckten Längskommissur den 

 Sauropsiden und Säugethieren gemeinsamen Accessorius vagi, aiis den ventralen Wurzeln der Occipital- und Cervikal- 

 nerven dagegen den den Säugethieren eigenthümlichen Accessorius spiualis ableitet, wurde schon oben p. 51.5 erwähnt. 



66* 



