520 Max Fürbringer [172 



dieser Wurzeln vorausgesetzt, würde Lep. cimiculus somit nach letztgenanntem Autor drei occipitale 

 (.c^', y", s") und drei occipito-spinale («*', b"\ c'"') Nerven anlegen, von denen aber die occipitalen 

 und die dorsalen Wurzeln der occipito-spinalen im Laufe der Ontogenese sich rückbilden. Noch 

 mehr Wurzeln beschrieb Chiarugi (1892 p. 58) beim Meerschweinchen, wo selbst sieben ventrale 

 und zwei dorsale Wurzeln zur Entstehung kommen sollen; es würde sich also hier, die selbstständige 

 Existenz dieser Wurzeln vorausgesetzt, um ««", z*', «/'', c", ci", i'''', c'''' handeln. Da aber allenthalben 

 nur drei Myotonie '), die zu u, h und c gehörenden, von den Autoren, soweit diese derselben über- 

 haupt Erwähnung thun, angegeben werden, möchte ich es zunächst noch als diskutabel bezeichnen, 

 ob w. j und y reelle Geltung zukommt-). Bei Embryonen der Katze beschrieb Martin (1891 

 p. 230f. ) mindestens fünf ventrale und fünf dorsale Wurzeln {if^^ z''', a^'', ö''^', c''''], wobei die 

 ventralen zuerst eine von vorn nach hinten abnehmende, dann aber zunehmende Dicke aufweisen, 

 während die dorsalen bald verkümmern; Kopf-Myotome existiren drei. Auch diese Angaben 

 weichen von allen bisher bei Amnioten bekannten Befunden ab. Hinsichtlich des Menschen sah 

 Froriep (1882 p. 292) an den von ihm untersuchten älteren Embryonen ebenso wie Chiarugi 

 (1889 p. 82) nur drei ventrale Wurzeln («*', b^, c'^'i, vermisste aber jede dorsale; His (1^85 

 p. 89. Fig. 62, 1888 p. 380, 381) fand dieselbe bei seinem Material in Gestalt eines rudimentären 

 Ganglions ohne davon ausgehende Nervenfasern ') ; Zimmermann endlich (1891 p. 111, 1893 p. 216) 

 beobachtete die gleichen Verhältnisse wie bei Lepns (sechs ventrale und zwei dorsale Wurzeln); 

 über die Kopf-Somiten äussert er sich nicht. — Minot (1892 p. 656) bezeichnet es als wahr- 

 scheinlich, dass jungen Embryonen der Säugethiere vier ventrale und drei dorsale Wurzeln mit 

 ■Ganglien zukommen. Speciellere Untersuchungen, auf denen diese Angabe basirt, werden nicht 

 angegeben. — Den erwähnten Nerven und Myotomen entsprechen zugehörige Skierotome Occipi- 

 talbogen); doch fanden die darüber handelnden Autoren die vorderen stets rudimentär, in mit 

 einander verschmolzenem Zustande sich anlegend, und konnten nur bei dem letzten, zwischen c 

 und 4 (erster freier Oervikalnerv) liegenden Skierotom dessen selbststäudige Anlage als gesonderter 

 Occipitalbogen, der erst im Verlaufe der Ontogenese mit dem vorderen Komplex verschmilzt, sicher 

 konstatiren (Froriep 1886 p. 133, Chiarugi 1889 p. 71). — Eine successive Vorwanderung der 

 Hypoglossus- Wurzeln während der Ontogenese zeigen die von Froriep gegebenen Abbildungen (18S2 

 Taf. XVI), auf welchen Umstehend insbesondere Sagemehl (1&85 resp. 1891 p. 540) aufmerksam 

 gemacht hat. 



Für die Homologisirung des Hypoglossus der ausgebildeten Thiere mit Spinal- 

 nerven gilt auch hier, abgesehen von den aus dem Vorhergehenden zu ziehenden Schlüssen, das 

 bereits bei den Sauropsiden Angeführte (p. 499). Vertheidiger dieser Homologie sind die Mei- 

 sten der eben erwähnten Embryologen (Froriep, Chiarugi, Martin, Kazzander, Zimmermann), 

 ausserdem vornehmlich Jon. Müller (1838 p. 666), Hyrtl (1866 p. 831), Huxley (1871 p. 75), 

 Gegenbaur (1871 p. 531 f, 1883—1895), Balfour (1878 p. 205), Wiedersheim (1883—1893), Dohrn 

 (1885—1890), Mc. Murrich (1885 p. 159. 160), Sägemehl (1885 resp. 1891 p. 535), Beck (1895), 

 Edinger (1896 p. 75, p. 347) und viele Andere. Insbesondere Müller und seine Schule, Hyrtl, 

 Huxley ii. A. betonen, dass der Hypoglossus eher zu den Spinalnerven als zu den Cerebralnerven 

 zu rechnen sei. Unter den wenigen Gegnern dieser Anschauung nimmt wohl HiS den extremsten 

 Standpunkt ein, indem er (1887 p. 450) erklärt: „Den Hypoglossus für einen Rumpfnerven zu 



1) Martin erwähnt, dass CHLiRUGI 4 Myotome beschrieben habe. Vielleicht bezieht sich das auf die Ab- 

 handlung über Cavia (die mir nicht im Original zugänglich war, ; bei Lepus werden nur 3 Myotome von unserem 

 Autor angegeben. 



2; Vergl. auch meine bezüglichen Bemerkungen in dem Kapitel über die Sauropsiden \p. 498 Anm. 2). 



3j Er bezeichnet es als FROUlEP'sches Ganglion und fügt hinzu, dass er keinen Grund sehe, dieses abortive 

 Ganglion dem Hypoglossus zuzutheilen; eher noch dürfe ihan es als Ganglion des Accessorius bezeichnen. Am rich- 

 tigsten aber sei es, wenn man dasselbe mit keinem der Kopfnerven in Beziehung setze, sondern kurzweg den Hals- 

 ganglien zuzähle, deren Reihe es .sich unmittelbar anscbliesse. — Diesen Auffassungen kann icli nicht zustimmen. 



