572 Max Fürbringer [224 



Seitenrurapfmuskels im innigsten Konnexe; das Verhalten des Subspinalis a der 

 Notidaniden mit Rücksicht auf die Seitenrumpfmuskulatur und die specielle Art 

 ihrer Innervation geben dafür mehr als eine Andeutung. Man wird kaum fehlgehen, 

 wenn man folgert, dass die ursprünglich einheitliche Rumpfmuskulatur (System der 

 spinalen Myotome) sich in eine laterale und mediale Partie gesondert habe, von denen 

 Erstere durch das System der Seitenrumpfmuskeln, Letztere durch den Subspinalis 

 resp. die epibranchiale Muskulatur repräsentirt wird. Während aber die Seiten- 

 rumpfmuskulatur weiterhin ein mehr oder minder hoch entwickeltes Wachstlium in 

 dorsaler, lateraler und ventro-lateraler Richtung einging und zu der mächtigen Aus- 

 bildung und Differenzirung gelangte, welche die Rumpfrauskeln und ihre vielfachen 

 Abkömmlinge in der ganzen Ausdehnung des Rumpfes in der bekannten Weise 

 kennzeichnet, blieb die subspinale Muskulatur auf den vorderen Bereich der primor- 

 dialen Wirbelsäule beschränkt und hielt sich zugleich trotz verschiedenartiger Ver- 

 änderungen im Detail (wovon auch der epibranchiale Plexus Zeugniss giebt) in den 

 Grenzen ihres primitiven medialen Gebietes. Die sub spinalen Nerven zeigen 

 demgemäss in kaum veränderter Weise den primordialen Verlauf von der 

 Medulla nach ihrem Muskel, medial von dem N. vagus, während die zu der 

 Seitenrum pfmuskelmasse gelangenden mit ihren nach den verschiedensten Rich- 

 tungen gehenden, weitverzweigten Aesten die hohe sekundäre Differenzirung 

 dieser Muskulatur deutlich erkennen und ihre Wachsthumsbahnen ablesen lassen. 



Eine nach Lage und sonstiger Beschaffenheit einigermaassen an den Subspinalis 

 erinnernde Muskulatur findet sich bei den höheren Wirbelthieren in dem hyp- 

 axonischen System des Longiis colli, das von kurzen Zweigen der Spinalnerven inner- 

 virt wird. Ob dieses System ein echtes Homodynamon des Subspinalis repräsentirt 

 oder ob es eine ganz sekundäre, von der epaxonischen Muskulatur erst abgezweigte 

 Bildung darstellt, kann bei der noch ungenügenden morphologischen Kenntniss des- 

 selben zur Zeit nicht entschieden werden. Ich neige mehr zur letzteren Alternative. 



Mit den morphologischen Ergebnissen, betreffend den Subspinalis, harmoniren 

 die bisherigen ontogenetischen Untersuchungen. Wenn dieselben auch, mit Aus- 

 nahme einiger mehr allgemein gehaltenen Angaben Dohrn's, nicht eigentlich auf 

 den Subspinalis oder die epibranchiale spinale Muskulatur, sondern nur auf die Anfänge 

 der Seitenrumpfmuskulatur gerichtet sind, so wird doch von den Autoren (van Wijhe 

 18,82 p. 40, Rabl 1889 p. 228, Hoffmann 1894 p. 650) angegeben, dass diese An- 

 fänge bei Acanthias, PHstiurus und ScylKum aus den letzten 4 (van Wijhe, Hoff- 

 mann')) bis 5 (Rabl) Kopfsomiten sich herausbilden, dass somit die Embryonen der 

 genannten Selachier die gleiche Zahl von Myomeren wenigstens zur Anlage bringen, 

 welche die Notidaniden zeitlebens behalten. In diesem Stücke leistet somit die 

 Ontogenie mehr als in der embryologischen Untersuchung der Occipitalnerven, wo 

 sie bisher bei den pentanchen Haien nur drei erwiesen hat (cf. p. 438)^). Nach 



1) Das letzte Kopfsomit Hoffmann's deute ich als zu a gehörig (cf. p. 362). 



2) J'bgesehen von den neuesten, aber noch nicht vollkommen klargelegten kurzen Mittheilungen Sedgwick's 

 (18'JG p. 105); vergl. auch p. 545 Anm. 1 dieser Abhandlung. 



