578 Max Fürbringer [230 



Theil selbst die direkte Anknüpfung an Selachier gestatten, Lepidosteus und Jimia 

 sind mehr umgewandelt, stehen auch einander etwas näher als zu Polypterus. immerhin 

 aber entfernt genug, um als Vertreter besonderer Unterordnungen (Lepidosteides und 

 Amiades) gelten zu können. Aniia bildet zugleich die in einseitiger Differenzirung 

 am höchsten stehende Abtheilung der Ganoiden. Eine Ableitung der untersuchten 

 Knochenganoiden von den oben erwähnten Knorpelganoiden ist ausgeschlossen. Die 

 beiden Knorpelganoiden stehen mit ihren primitiven geweblichen Beziehungen und 

 mit der grösseren Anzahl noch erhaltener occipitaler Nerven allerdings tiefer als die 

 Knochenganoiden; ihre Konfiguration zeigt aber bereits ein ganz specifisches Ge- 

 präge, welches keine direkte Anknüpfung derart gestattet. Einer Ableitung aller 

 Ganoiden von einem primitiven, generalisirten Selachiertypus steht auf Grund der vor- 

 liegenden Untersuchungen nichts im Wege; wie schon erwähnt, befindet sich Poli/ptenis 

 der direkten Ableitungslinie am nächsten. Meine Ergebnisse sind in dieser Hinsicht 

 abweichend von denjenigen, zu welchen Beard (1890) auf anderem Wege gelangte. 



Dass die Teleostier von Amia-artigen Ganoiden abstammen, ist fast allent- 

 halben anerkannt und wird auch durch diese Untersu.chungen bestätigt. Sie bilden 

 eine ziemlich eng begrenzte Abtheilung, in welcher auch hinsichtlich der spino- 

 occipitalen Nerven etc. die Physostomen tiefer stehen als die Physoklisten (Anacanthini 

 und Acanthopteri); dass die besondere Stellung der Ostariophysen unter den Physo- 

 stomen auch in dem Verhalten dieser Nerven sich ausspricht, wurde bereits von 

 Sägemehl (1884, 1885 resp. 1891) betont. 



Die Dipnoer bilden eine Ordnung, die bekanntlich bald näher zu den Ga- 

 noiden resp. innerhalb derselben, bald näher zu den Amphibien, bald in die Mitte 

 zwischen Beide, bald auch gänzlich abseits von ihnen gestellt wurde. Die Ergebnisse 

 der vorliegenden Untersuchungen sprechen am meisten für eine besondere Stellung, 

 welche sie von allen anderen Abtheilungen ziemlich Aveit entfernt. Dass sowohl zu 

 den Ganoiden (speciell den Crossopterygii) , wie zu den Amphibien mannigfache 

 Anknüpfungen bestehen, erhellt auch aus den hier beobachteten Verhältnissen; doch 

 möchte ich eine Ableitung von irgend einem bekannten Vertreter dieser Abtheilungen 

 nicht befürworten. Polj/pterus, der hier noch am ehesten in Frage kommen könnte, 

 bietet in der Hauptsache bereits eine höhere Differenzirung und Specialisirung als 

 die Dipnoer dar; in dem Grade ihrer Entwickelung stehen die Letzteren mindestens 

 so tief, wenn nicht tiefer, als die Knorpelganoiden, von denen sie übrigens im Quäle 

 ihres morphologischen Verhaltens gänzlich abweichen. Der von Pollard (1891) her- 

 vorgehobenen Ableitbarkeit der Holocephalen von Dipnoern kann ich nicht folgen; 

 die Aehnlichkeiten beider Abtheilungen beruhen im Wesentlichen auf heterogenetischen 

 Konvergenzen. Dass Beard (1890) und Semon (1893) die Dipnoer aus ihrem un- 

 natürlichen Verbände mit den Ganoiden herauslösten und näher zu den Amphibien 

 brachten, kann nur zustimmend begrüsst werden; doch theile ich nicht die An- 

 schauungen Beard's, wonach die Ganoiden den Marsipobranchiern näher stehen als 

 den Dipnoern. Am meisten finde ich bestätigt, was Haeckel (1 895) bezüglich ihrer 

 Ableitbarkeit und Stellung zu den Proganoiden und Proselachiern sagt. — Dass unter 



