283J UeBKU »in SriNU-ÜCCUTlALEN NeUVEN der SeLACHIEU UN]) lIOLOCErilALEN ETC. {)3| 



fanden, welche in allem Wesentlichen den spinalen Nerven des Rückenmarks glichen. 

 Diese Auffassung zeigt manche Verwandtschaft mit den Anschauungen v. Kupffer's, 

 zu denen dieser Autor durch die embryologische Untersuchung des Nervensystems 

 von Petromijzon gelangte; Ontogenie und vergleichende Anatomie ergänzen sich somit 

 hier in willkommener Weise. Des Weiteren wird über diese Frage noch nach ge- 

 nauerer Kenntnissnahme der Verhältnisse bei Ampkiox}(s zu handeln sein. Zu diesem 

 wende ich mich jetzt. 



C. Acrania. 



Amphioxus entbehrt bekanntlich eines gegen die Wirbelsäule abgesetzten 

 Kraniums; dementsprechend kann hier a priori von spino-occipitalen Nerven keine 

 Rede sein. Aber auch die Grenzbestimmvmg zwischen Gehirn und Rückenmark, 

 zwischen cerebralen und spinalen Nerven unterliegt bei der wenig hervortretenden 

 Differenzirung beider Komponenten grossen Schwierigkeiten und wurde daher auch 

 von den verschiedenen darüber handelnden Autoren in wenig übereinstimmender 

 Weise ausgeführt. 



Die bezügliche Litteratur ist eine reiche; seit seiner Entdeckung hat Amphioxus 

 wiederholt mehr oder minder genaue Bearbeitungen gefunden, in denen sein Nerven- 

 system, seine Muskulatur und seine sonstigen hier zu besprechenden Verhältnisse be- 

 sondere Berücksichtigung fanden. Von den darüber handelnden Autoren seien Rathke 

 (1841), GooDsiR (1841 resp. 1844), J. Müller (1842), Kölliker (1843), de Quatre- 

 FAGEs (1845), Leuckart und Pagenstecher (1858), Marcusen (1864), Bert (1867), 

 KowALEVsKY (1867), OwsjANNiKow (1867 rcsp. 1868), Moreau (1870), Reichert (1870), 

 HuxLEY (1871, 1874 resp. 1875), Stieda (1873), W. Müller (1873, 1875), R. Lankester 

 (1875, 1889), L.\NGERHANs (1876), Rolph (1876), Hasse (1876), Balfour (1876, 1880), 

 NüssLiN (1877), Schneider (1879, 1880), Rice (1880), Rohon (1881), Hatschek (1881 — 

 1893), Steiner (1886), van Wijhe (1886—1894), Nansen (1887), Gegenbaur (1887 A.), 

 RoHDE (1888), W. Krause (1888 A. und B.), Fusari (1889), Ayers (1890), Spengel 

 (1890), Boveri (1890—1892), Weiss (1890), Semon (1890, 1891), Kohl (1890), Retzius 

 (1891), WiLLEY (1891, 1894), v. Kupffer (1893), Kirkaldy (1895) und Haeckel (1895) 

 erwähnt') ; insbesondere an die Arbeiten von Schneider, Rohon, Rohde, Hatschek und 

 VAN Wijhe knüpfen sich die grössten Fortschritte in den hier behandelten Gebieten. 



Das peripherische Nervensystem des A?nphioxus besteht in der grössten Ausdehnung des 

 Körpers aus metamerisch angeordneten Nerven, welche in der Regel alternirend von dem dorso- 

 lateralen und ventro-lateralen Bereiche des Centralnervensystems abgehen und den dorsalen und 

 ventralen Wurzeln der Spinalnerven der Kranioten verglichen werden können ; wie bei den Petro- 

 mvzonten treten dieselben aber in keinen Verband mit einander, repräsentiren somit selbstständige 

 dorsale und ventrale Nerven (Spinalnerven). Wenn ich recht verstehe, rechnen die meisten Autoren 



1 Die neueste Arbeit über das Nervensystem des Amphinxus von S. Sigorski (Arb. d. naturf. Gesellseh. 

 zu Kasan XXVIII p. 3 — 17 1S95: war mir, da russisch geschrieben, nicht zugänglieii. 



80* 



