289] Uehkk dik svino-occipitai.en Nerven der Selachier und Holocephalen etc. 037 



den verschiedenen Autoren sehr verschiedenartig angegeben worden und zugleich in einer Weise, 

 dass man zumeist in den ersten die vorderen Hirunerven der Kranioteu wiederfand, die letzteren 

 in sehr wenig übereinstimmender Weise mit den hinteren Gehirnnerven der höheren Wirbelthiere 

 verglich. Zu einem sehr wesentlichen Theile hängt die Frage der Homologisirung von der 

 Grenzbestimmung zwischen Gehirn und Rückenmark und der specielleren Identificirung des Atn- 

 p/iio.TUi~-Himes mit den Hauptabschnitten des Kranioten-Geliirnes ab. 



Diese Grenzbestimmung zwischen Gehirn und Kückenmark und Identificirung der 

 einzelnen Hirntheile unterliegt erheblichen Schwierigkeiten, da eine Abgrenzung des Amphioxus- 

 Gehirnes gegen das Rückenmark durch kein äusseres Merkmal gegeben ist und das vordere Ende 

 des centralen Nervensystems selbst schmäler ist als der darauf folgende Theil '). Dieses vordere 

 Ende enthält indessen eine kleine Erweiterung des Centralkanales, den von Leuckakt und Pagen- 

 .STECHER 1858 p. 561! entdeckten Gehirnventrikel, welcher von den folgenden Autoren zur Bestim- 

 mung der hinteren Grenze benutzt wurde'-); hinter diesem fand Hatschek (1893 p. 187 f.) bei der 

 Larve von Amphioxus, welche eine — später von dem Dickenwachsthum des Rückenmarkes über- 

 holte — vordere Gehiruanschwellung darbot, noch zwei weitere Ventrikelbildungen, die sich danach 

 wieder verengerten, und v. Kupffee (1893 p. 74 Taf. XI Fig. 31) konnte zeigen, dass der vordere 

 Ventrikel sich wie bei Kranioten-Embryonen in bestimmter Weise scharf gegen das hintere intra- 

 cerebrale Holilraumsystem absetzt. Weiterhin wurde an dem auf den ersten Ventrikel folgenden 

 Abschnitt des Centralnervensystems eine besonders ganglienzellenreiche Strecke gefunden 

 (OwsJANXiKOW 1867 p. 448, Stieda 1873 p. 42, Rohon 1881 p. 46, Rohde 1888 B. p. 195 f., 

 Ayers 1890 p. 223, v. Kupffer 1893 p. ''6), welche nach Rohde hinten mit der ersten kolossalen 

 GangHenzelle resp. dem Abgange des 6. dorsalen Nerven abschliesst und von den genannten Autoren 

 als MeduUa oblongata resp. primitives Hinterhirn angesjjrochen und zur Bestimmung der hinteren 

 Hirngrenze benutzt wurde. Auf Grund der peripherischen Nervenverbreitung verlegt Hüxley (1874 

 p. 129 f.), dem zugleich die Lage des Velum als Ausgang dabei dient, das hintere Ende des 

 Gehirnes vor den Abgang des 16., VAN WlJHE (1893 p. 168, 1894 p. 115) dagegen an den des 

 10. dorsalen Nerven, letzteren noch in den Gehirnbereich einschliessend, Gegenbaur (1872 p. 300, 

 1874 p. 453, 1878 p. 489, 1887 A. p. 98) vergleicht den ganzen der Kiemenregion entsprechenden 

 Körperabschnitt des Amphioxus dem Kopfe der Kranioten. 



Dementsprechend bestehen auch über die Homologien der einzelnen Hirnnerven des 

 Amphioxus ungemeine Discrepanzen bei den Autoren. 



Der erste paarige Nerv (Gehirnnerv) ist als Olfactorius (Owen 1866 p. 269), wohl als 

 Opticus (Schneider 1879 p. 14), als Nervus apicis (van Wi.jhe 1894 p. 112) s), als Ophthalmicus 

 profundus trigemini (Hatschek 1892 p. 143 Fig. 6), als Orbito-nasalis s. Ram. I n. trigemini 

 ;HiXLET 1874 p. 130), als Theil des Trigeminus (Rohon 1881 p. 13, Krause 1888 B. p. 138), als 

 Trigeminus (Owsjannikow 1867 p. 449, Rabl 1889 p. 237), der zweite^) als Opticus (Hasse 1876 



1) Die Experimente von Steiner (1886 p. 498) haben zugleich gezeigt, aai3S das Gehirn auch physiologisch 

 keine besondere Rolle spielt, dass Amphioxus ein „irahres Rückenmarkswesen" ist. 



2) Der den vorderen Ventrikel enthaltende Gehirnabächnitt ist übrigens in der mannigfaltigsten Weise ge- 

 deutet -worden. Leuckart und Pagen.stecher (1858 p. 562), Owsj,\nnikow (1867 p. 4:i2) und, wenn ich recht ver- 

 stehe. His (1887 B. p. 428) deuten ihn als Hinterhirn resp. Hinterhirn und Nachhirn, Wiedershf.IM (1883 — 86) als 

 Hinterhirn und Mittelhirn, WiEDERSHElM (1S88 p. 149) und Krause (1888 B. p. 138) als Mittelhirn, Huxley (1875 

 p. 131), Ayers i1890 p. 223) als Zwischenhirn, W. Müller (1875 p. VI) und Hatschek (1892 p. 138) als Vorderhirn, 

 Wiedersheim (1893 p. 245) als Vorder- und vielleicht auch als Mittelhirn, Rohon (1881 p. 46) und v. Kupffer (1893 

 p. 74f.) als vereinigtes Mittelhirn, Zwischenhirn und Vorderhirn (v. Kupffer's Vorhirn), J. Müller (1842 p. 94), 

 MOREAU (1870 p. 1185;, Stieda 1873 p. 39; und Langerhaxs (1876 p. 296) überhaupt als (das ganze) Gehirn. 



3) van Wijhe bezeichnet so (als N. apicis) den von PiNCUS (1895 p. 279, bei Protopterus gefundenen, von 

 dem Recessus praeopticus ausgehenden Nerven. 



4) HuxLEY vergleicht diesen und die 5 folgenden dorsalen Nerven (3 — 7) nebst ihren Myotoraen mit dem 2. und 

 3. Ast des Trigeminus und den Augenmuskelnerven. Die ventralen Nerven waren damals noch nicht entdeckt. 



Festschrift für G e g e n h a II r. III. Sl 



