(342 * Max Fürhringer [294 



untersuchten „vorderen Entodermsäckclien" als erste Kiementaschen, welche an der hinteren 

 Grenze des ersten rudimentären Myomers (intersegmental) vor und über der Schlundpforte ent- 

 stehen und später zum Wimperorgan resp. Käderorgan werden. Aber auch die beiden erstge- 

 nannten Autoren sind zum Theil recht abweichender Ansicht. Van Wijhe (1893 p. 155 f.) lässt 

 dieselben durch den Zerfall des ursprünglich vor dem Cerebrum und der Chorda gelegenen Darm- 

 theiles entstehen ; das linke sei erst infolge des Chordawachsthums nach links verdrängt, und seine 

 nun auf der linken Seite nach aussen durchbrechende Oeffnung repräsentire den ursprünglich 

 unpaaren, primordialen Mund des Amphioxus (Autostoma van Wi.JIIE, Homologon des Mundes 

 der Tunicaten und kranioten Vertebi'aten) ; zugleich bilde es sich (dies in Uebereinstimmung mit 

 Hatschek's Angaben) in das Wimperorgan imd die HATSCHEivsche Grube um; das rechte sei 

 vielleicht dem praemandibularen Somiten') der Kranioten gleichzusetzen. Willey (1894 p. 126 f.) 

 deutet beide vorderen Entodermsäckchen (Praeoral Head-Cavities Willey's) als wahrscheinliche 

 Homologa der praemandibularen Kopf höhlen der höheren Vertebraten, lässt aber übrigens, in 

 Uebereinstimmung mit Hatschek und van Wijhe das linke zu dem Wimperorgan (Praeoral pit), 

 das rechte zu dem praeoralen Kopfcoelom sich umbilden. 



Van Wijhe's und Willey's erste Kiemenspalte wird von Hatschek als zweite bezeichnet; 

 sie liegt nach ihm an der hinteren Grenze des zweiten Myomers (des ersten gut entwickelten) und 

 hinter der Mundöffnung und schliesst sich im Laufe der Ontogenese zu der Pseudobranchialrinne 

 (vorderer Wimperbogen), welche dem gleichnamigen Organ der Petromyzonten und dem Spritzloch 

 der Fische entspricht. Nach Willey verschwindet, wie schon oben vermerkt, blos die primäre 

 (linke), während die sekundäre 'rechte) persistirt; und zwar erfolgt dieser Schwund, nachdem sie 

 vorher mitten im Ueberwanderungsstadium von der rechten nach der linken Seite sich in die kolben- 

 förmige Drüse (mit rechter innerer und linker äusserer Oeffnung) umgewandelt hat (Willey 1894 

 p. 138, 141), total. VAN Wijhe (1893 p. 154) dagegen lässt aus der rechten ersten Kiemenspalte 

 die kolbenförmige Drüse, aus der linken den bleibenden Mund des Amphioxus hervorgehen, den 

 er sonach dem zwischen Mandibular- und Hyoid-Bogen gelegenen Spiraculum der Selachier vergleicht 

 und Tremostoma nennt; und zwar begründet er diese Deutung mit der Abstammung des äusseren 

 Lippenmuskels von dem linksseitigen M. transversus und mit der ausschliesslichen Versorgung jener 

 Gegend mit linksseitigen Nerven, wogegen Willey (1894 p. 178) bemerkt, dass er in den ange- 

 gebenen Faktoren nur eine theilweise Persistenz der hochgradigen larvalen Asymmetrie erblicken, 

 aber der van Wijhe gegebenen Ableitung des Afnp/iioxus-Mundes nicht zustimmen könne. 



Es herrschen also sehr weitgehende Differenzen in der Auffassung und Zählung der drei 

 genannten Autoren, die sich besonders auch in ihren Angaben über die Bildung des Mundes von 

 Amphioxus aussprechen, welcher nach Willey und Hatschek gleich dem Munde der Tunicaten 

 und kranioten Vertebraten als unpaares, Kiementaschen nicht vergleichbares Gebilde entsteht und 

 persistirt, während van Wijhe die Aufeinanderfolge zweier Mundbildungen statuirt, von denen die 

 primäre (Autostoma) aus dem linken resp. nach links verschobenen Entodermsäckchen (das von 

 Hatschek der ersten linken Kiementasche verglichen, von van Wijhe aber mit einer davon hetero- 

 genen, ursprünglich unpaaren Anlage verglichen wird) sich entwickelt und dem Munde der Tuni- 

 caten und Kranioten homolog ist, die sekundäre (Tremostoma) aber ein Abkömmling der linken ersten 

 (zweiten HATSCHEK'schen) Kiemenspalte ist und dem Spritzloch der Fische entspricht. 



Die übersichtliche Zusammenstellung dieser verschiedenen und unvereinbaren Deutungen 

 ergiebt folgendes'^): 



1) Dieser praemandibiilare Somit resp. Kopfhöhle liefert nach VAN WlJHE und Willey bei den Kranioten 

 das Material für die von dem N. oeulomotorius versorgten Augenmuskeln; WiLLEY kann aber v. Kupffer nicht in 

 der Auffassung folgen, dass dieselben rudimentäre oder ungebildete Kiementaschen seien. 



2) Ich übernehme keine Garantie, ob ich die Autoren auch überall recht verstanden habe. 



