646 Max Fürbringer [298 



Tetromyzon (p. 584, 595 Anm. 1) '), zugleich aber auch an die Gehirnnerven der 

 Kranioten und jene Spinalnerven derselben, welche ausser den gewöhnlichen sensiblen 

 Fasern noch die von Lenhossek und Ramon y Cajal entdeckten, von medullären Zellen 

 beginnenden und durch die Spinalganglien hindurchtretenden Fasern enthalten^). 



In ihrem Abgange von der Medulla, ihrem Durchtritte durch die Rücken- 

 markshülle und ihrem daran anschliessenden intermyomeren Verlaufe zeigen die 

 dorsalen Nerven das Verhalten sowohl der dorsalen Spinalnervenwurzeln wie der 

 meisten Gehirnnerven der Kranioten. Besondere Verhältnisse sind aber darin gegeben, 

 dass ihre Theilung in Rami dorsales und ventrales erst nach Durchsetzung des Seiten- 

 rumpfmuskels, auf der Oberfläche desselben und subcutan stattfindet. Gegenbaur 

 hat den in dieser Hinsicht gegenüber den Kranioten (bei denen die Vertheilung 

 gleich nach dem Austritte aus der Rückenmarkshülle und bedeckt von dem Seiten- 

 rumpfmuskel geschieht) bestehenden Unterschied als einen bedeutenden, van Wijhe 

 als keinen fundamentalen erklärt; v.Kupffer (1893 B. p. 555, 1894 p.73, 74) vergleicht 

 diesen Verlauf bei Amphioxus mit demjenigen der Branchialnerven der Kranioten und 

 erblickt in den auch bei Amnioten-Embryonen vorkommenden rudimentären postvagalen 

 Branchialnerven Homologa der Amphioxiis-lüerwexi, wobei ihm zugleich der Ursprung der 

 bezüglichen Fasern von Homologen der RoHON'schen Zellen als weiterer Beweis dient. 

 Eine Identität mit den dorsalen Spinalnerven der Kranioten erkennt er nicht an. 

 Ich kann diese zu den Kranioten bestehende Difl'erenz nicht so gering anschlagen 

 wie VAN Wijhe, stimme aber den v. KuPFFEa'schen Auffassungen auch nur zum Theile 

 bei. Eine komplete Neubildung der dorsalen Spinalnerven der Kranioten vermag 

 ich nicht anzunehmen, sondern erkläre die Differenz in der Lage derselben derart, 

 dass ich den Seitenrumpfmuskel des Amphiomis mit dem der Kranioten nur zum 

 kleinsten Theile identificire. Der Muskel der Letzteren hat in der Hauptsache eine 

 viel beträchtlicher in die Peripherie ausgedehnte Entfaltung als der des Ersteren, 

 welcher nur jenen tiefsten, innersten Theilen des Kranioten-Muskels direkt vergleich- 

 bar ist, welche, wie z. B. die bei den Myxinoiden beschriebenen Züge (p. 617) und 

 die epibranchialen Muskeln der Selachier, medial von den Nerven (ventrale Spinal- 

 nerven und Vagus) liegen. Was oberflächlich, lateral von diesen Nerven sich befindet, 

 ist neue Erwerbung der Kranioten. Mit dieser Auffassung des Seitenrumpfmuskels der 

 Akranier und Kranioten harmonirt auch die Angabe Hatschek's, dass die den Spinal- 

 ganglien der Kranioten entsprechenden peripherischen Ganglienzellen des Amphioxus 

 gerade an der Theilungsstelle der Nerven in die dorsalen und ventralen Aeste am 

 meisten gehäuft sind^). Somit liegen bei Amphioxus die Ganglienzellen relativ da am 



1) Ein ähnlicher Gedankengang ist in den 1894 p. 73, 74 von V. KuPFFEK gegebenen Ausführungen ent- 

 halten. An anderer Stelle (1893 p. 76) vergleicht derselbe Autor die dorsalen Ganglienanliäufungen in der Medulla 

 oblongata des Amphioxus der embryonalen dorsalen Hirnplatte der Kranioten, welche die noch nicht peripher 

 gerückten Spinalzellenanlagen enthält. 



2) Das Gleiche wurde namentlich von van Wuhe (IS93 p. 172) ausgesprochen und von ilim zur Bestätigung 

 seiner Korrektur des BELL'schen Gesetzes (1882) verwerthet. 



3) Ich stimme Hatschek auch iu der Deutung des durch den Seitenrumpfmuskel aufsteigenden Theiles als 

 ausgezogene dorsale Wurzel bei. 



