648 Max FüRKRiNGER [300 



nicht zu kompakten Nerven vereinigen, sondern gleich mit getrennten Nervenfasern 

 an die Muskelbänder herantreten; nur im ventralen, am spätesten gebildeten und 

 vom Centralnervensystem relativ am weitesten entfernten Bereiche des Muskels kommt 

 es zu einer längeren Wegstrecke und einer annähernden Vereinigung der einzelnen 

 Nervenfasern zu einem mehr kompakten Nerven. Dieser in der Hauptsache 

 gesonderte Verlauf der einzelnen Fasern ist ein Kennzeichen des sehr primitiven 

 Verhaltens von Amphiomis gegenüber den Kranioten; doch vermitteln unter diesen 

 die am tiefsten stehenden Abtheilungen der Petromyzonten und namentlich der Myxi- 

 noiden mit ihren getrennt durch die Rückenmarkshülle durchtretenden doppelten bis 

 mehrfachen motorischen Wurzelbündeln den Anschluss, wie bereits oben (p. 596 und 

 p. 615) hervorgehoben wurde. 



In der Auffassung und Deutung der ventralen Nervenfasern als wirklich nervöse 

 und nicht muskulöse Gebilde gehe ich eini^ mit Fusari, Ketzius und wohl den 

 meisten Autoren; die von Retzius beschriebenen varicösen x\nschwellungen im Ver- 

 laufe der Nervenfasern vermag ich aber ebensowenig wie van Wuhe als die eigent- 

 lichen motorischen Endapparate aufzufassen ; nach allen Erfahrungen müssen diese an 

 den Enden der Nerven existiren und dürften wohl in den von van Wuhe angegebenen 

 dreieckigen Verbreiterungen der Enden gefunden sein. 



Viscerale Aeste der ventralen Nerven sind bisher bei Amphioxus nicht gefunden 

 worden ; derselbe zeigt somit in dieser Hinsicht gegenüber den Kranioten ein Deficit, 

 für dessen Erklärung mir zur Zeit die nöthigen Materialien abgehen. Man wird gut 

 thun, noch weitere Untersuchungen abzuwarten. 



Im Uebrigen besteht hinsichtlich der wirklichen Homologie der ventralen 

 Nerven des Amphioxus mit den ventralen Wurzeln der Kranioten kein Zweifel. Die 

 im vorderen Bereiche des Amphioxus-K.öxT^ex?> liegenden enthalten somit auch das 

 Material für die Augenmuskelnerven, über deren anatomische Vergleichung noch 

 weiter unten (sub D) zu sprechen sein wird. 



Dass ein vor dem jetzigen ersten ventralen Nerven liegender motorischer 

 Nerv einstmals existirte, wird, wie schon erwähnt, durch das Vorhandensein eines 

 rudimentären resp. abortiven Myomers vor dem gut entwickelten zweiten wahrschein- 

 lich gemacht; es kann wohl sein, dass von diesem Nerven noch E-udimente gefunden 

 werden. Ob auch diesem noch ein weiterer vorderer ventraler Nerv (resp. Nerven) 

 vorausging, ist a priori auch möglich, aber angesichts des Mangels jeder thatsächlichen 

 Grundlage nicht zu diskutiren. Ich erwähne diese Frage auch nur, um zu betonen, 

 dass jede definitive Grenzbestimmung am vorderen (wie am hinteren) Kör- 

 perende des Aviphioxus hinsichtlich der vordersten (und hintersten) Myomeren und 

 Nerven — und dies bezieht sich sowohl auf die ventralen wie dorsalen Nerven — 

 mir verfrüht erscheint. Wir sind noch nicht genügend orientirt, in welcher Weise 

 und in welchem Grade sich primordiale Verhältnisse und Rückbildungen hier mischen, 

 und können darum noch nicht sagen: Hier liegt wirklich der erste oder zweite etc. 

 primordiale Nerv der Wirbelthiere vor. — 



In der Beurtheilung und Eintheilung der Muskulatur des Amphioxus stehe 



