650 Max Fürbkinger [302 



Muskel insbesondere in der, auch ontogenetisch sich ziemlich spät vollziehenden, 

 Entfaltung seines ventralsten Abschnittes eine besondere DifFerenzirung auf, welche 

 ihn weit von dem Kranioten-Muskel entfernt; die von Schneider gegebene Unter- 

 scheidung und Bezeichnung desselben als M. obliquus und M. rectus darf nicht im 

 Sinne einer specielleren Homologie mit den gleichnamigen Bildungen bei den Kra- 

 nioten aufgefasst werden, sondern bringt höchstens gewisse Analogien bei übrigens 

 nicht homologen Theilen zum Ausdruck. 



Dass der Seitenrumpfmuskel des Amphioxiis in seinen mehr vorderen Myo- 

 meren das Material für die Augenmuskeln der Kranioten enthält, wurde schon 

 von Huxley'), Gegenbaur und van Wijhe hervorgehoben; über die speciellere me- 

 tamerische Homologisirung derselben wird sub D gehandelt werden. 



Die Zusammengehörigkeit des sogenannten M. transversus abdominis mit den 

 übrigen Visceralmuskeln ist durch Hatschek und van Wijhe sicher begründet 

 worden; derselbe stellt sich demgemäss auch dem Seitenrumpfmuskel durchaus gegen- 

 über und darf weder mit einem M. obliquus abdominis noch mit einem M. trans- 

 versus abdominis der Kranioten verglichen werden^) ; ich würde vorziehen, ihn 

 M. sphincter atrii zu benennen. Die Homologa der Visceralmuskeln finden sich bei 

 den Kranioten in dem Konstriktoren-System des Visceralskelettes; doch ist auch hier 

 — entsprechend der entfernten Stellung der Akranier zu den Kranioten — nur mit 

 ganz allgemeinen, im Speciellen nicht durchführbaren Vergleichungen zu rechnen. — 

 Ob und in Avie weit sich die von verschiedenen Autoren beschriebenen glatten Mus- 

 keln des Kiemenkorbes (p. 639) dem visceralen Muskelsysteme einfügen oder nicht, 

 wage ich nicht zu beurtheilen. 



Die hochgradigen, mit der ungleichen antimeren Entwickelung des Kiemen- 

 systems zusammenhängenden Asymmetrien der visceralen Muskulatur, namentlich das 

 Ueberwiegen der linken Seite im vorderen Bereiche derselben, sind uns durch Willey's 

 und VAN Wijhe's Untersuchungen bekannt geworden; man hat in ihnen nur ganz 

 sekundäre Erscheinungen zu erblicken , die , wie sehr sie auch zu Zeiten in den 

 Vordergrund treten und die typischen Verhältnisse theilweise decken, dieselben 



Bis ich nicht besser belelirt werde, halte ich dieselben für sekundäre Differenzirungen und innere Abspaltungen des 

 Seitenrumpfmuskels der Kranioten, möchte sie somit nicht mit jenen primitiven an die Verhältnisse bei Amphioxus 

 erinnernden Bildungen vergleichen. 



1) HuxLEY irrte in dem Punkte, dass er auch die Kiefermuskelu mit den vorderen Myomeren der Seiten- 

 rumpfmuskulatur in Verband brachte; dieselben sind selbstverständlich visceraler Abstammung. Doch war der Irr- 

 thum Huxley's bei der damaligen Unkenntniss hinsichtlich der wahren ventralen Nerven des Amphioxus ein sehr 

 verzeihlicher. 



2) SCHNEIDEK homologisirte den Quermuskel mit dem Obliquus abdominis oder Mylohyoideus. Der erste 

 Vergleich ist irrig, der letztere, soweit damit nur eine ganz allgemeine Homodynamie mit dem zum Konstriktoren- 

 systera gehörigen Mylohyoideus behauptet wird, kann angenommen werden. — Auch der M. transversus abdominis 

 der Kranioten ist durch Schneidek (1879 p. 109) von den Seitenrumpfmuskeln entfernt und zu den Visceralmuskeln 

 gebracht werden. Ich kann nicht beistimmen, sondern betrachte diesen Muskel als eine besondere Differenzirung 

 der inneren ventralen Lage des Seitenrumpfmuskels, dessen sekundär erworbene Querfaserung (die sich übrigens auch 

 bei zahlreichen unbestrittenen Abkömmlingen der Seitenrumpfmuskulatur wie z. B. den Mm. serrati, rhomboides, 

 latissimus dorsi, pectoralis, obliquus internus etc. findet) in keiner Weise gegen die Zusammengehörigkeit mit dem 

 Seitenrumpfmuskel spricht. 



