323] Ukukr niK spino-octipitai.kn Nerven dkh SELAfHiRu tnd Holockpiialen etc. (Hl 



diesem Gebiete gearbeitet, Dohrn, hat darin auch das Gi'össte an wiederholten AVider- 

 rufen der eigenen früheren Resultate und an fortwährenden Aenderungen seiner Auf- 

 fassungen geleistet'). - — Bald werden die betreffenden Nerven oder der eine oder andere 



1) Um dem eventuellen Vorwurfe zu begegnen, dass damit zu viel gesagt sei, sowie in der ferneren Absicht, die 

 zuversichtlichen und mit ihrer Sicherheit auch auf die minder Orientirten suggestiv einwirkenden Behauptungen Dohrn's 

 über Gegenüaur, seine Methode und seine I^eistiingen an dem vorliegenden Beispiele zu beleuchten, mache ich hin- 

 sichtlich dieses Punktes eine Ausnahme und belege mein Urtheil ausführlicher damit, dass ich Dokrn selbst reden 

 lasse die Hervorhebungen durch gesperrten Druck rühren zum grösseren Theile von mir her). 



Dohrn hat von 18j>.5 — 1892 in 7 Schriften über die Augenmuskeln gehandelt. 



In der ersten (X. 18S.5 C.) beginnt er unter Abdruck eines längeren das Auge von Mij.riiic betreffenden 

 Passus aus W. Müller's Abhandlung, \\m darüber zu sagen (p. 440;, dass „in dieser Darstellung fast gar keine Rede 

 von der phylogenetischen Bedeutung der sog. Nebenapparate des Auges, wie der Augenmuskeln, der sie innervirenden 

 Nn. oculomotorius, trochlearis und abducens'' — die bekanntlich bei den Myxinoiden gar nicht vorhanden sind, 

 wenigstens bisher stets vergeblich gesucht wurden — und anderen hierher gehörigen Theilen sei, dass seines Er- 

 achtens hier ,, nahezu Alles fehle, was zur Aufklärung der Phylogenese des Wirbel thi erauges ge- 

 hört". Daran knüpfen die eigenen Mittheilungen über die Augenmuskeln an. in denen er gegen van Wi.tiie's Be- 

 funde Widerspruch erhebt, dagegen „nach umfassender Prüfung des Thatbe.stan d es keinen Zweifel 

 darüber hege, dass Stannius und Langerhan.s Recht behalten, mid dass die sämmtliclien Augenmuskeln von 

 Peiromt/zoti in die Kategorie der Kiemenmuskeln gehören" (p. 447). „Lässt es sich feststellen", fährt er fort, 

 .,da8S die Augenmuskeln nicht Körpermuskeln sind, also nicht Urwirbeln entsprechen, so fällt zunächst die von 

 Marshall versuchte, von van Wi.the anscheinend bewiesene Scheidung eines ventralen und dorsalen Ab- ' 

 Schnittes in den Mesodermtheilen des Kopfes als illusorisch weg; wir behalten nur ventrale Mesoderm- 

 bildungen übrig. Die Tragweite dieser Feststellung ist von geradezu überwältigender Bedeutung 

 für alle Versuche, den Kopf und den Schädel der Wirbelthiere auf mehr oder weniger umgewandelte Wirbel 

 zurückzuführen" 'p. 447 . ,.Wcnn nvui also alle Kopfhöhlen in unmittelbaren Beziehungen zu Kiemenmuskeln stehen, 

 wenn fernerhin nachgewiesen werden kann, dass auch die scheinbar dorsalen Stücke, ihrer Struktur nach, Visceral- 

 muskeln sind, so wird wohl der Schluss berechtigt erscheinen, dass auch sie einstens mit Kiemenbildungen in Konnex 

 standen und, ehe sie Augenmuskeln wurden, Kiemenmuskeln waren" ip. 449). Die Frage nach der specielleren 

 Ableitung der einzelnen Augenmuskeln und ihrer Nerven könne er auf Grund eigener Untersuchungen schon jetzt 

 nicht beantworten. „Das ganze Problem der Atigenphylogenese ist von einer so grossen Komplicirtheit, dass es 

 Jahre angestrengter und scharfsinnigster Forschungen erfordern wird, ihm im Detail beizukommen. Es scheint mir 

 nicht zu viel gesagt, wenn ich behaupte, dass trotz der ausgedehnten Litteratur, über welche die 

 Ophthalmologie verfügt, doch noch so gut wie gar nichts geleistet ist, um die jetzt zu Tage 

 tretenden Probleme saeh- und fachgemäss zu behandeln" ip. 449, — dieses trotz Stannius und Langerhans, denen 

 er jetzt rücklialtslos beistimmt, trotz Schneider, Balfouk, Marshall und van Wijhe, die sich wahrlich z. Th. redlich 

 um das Problem bemüht haben \md von denen auch Schneider und van Wijhe später seine Gewährsmänner werden . 

 Weiterhin wird zugegeben, dass Oculomotorius und Abducens den Eindruck ventraler Wurzeln machen, der Trochlearis 

 aber habe den allerdorsalsten Ursprung von allen Nerven; wie könne eine ventrale Wurzel einen solchen erlangen? 

 Auch gegenüber der von van Wijhe behaupteten Ganglienlosigkeit des Trochlearis könne er nach Untersuchung des 

 Torpedo-Embryos den Beweis liefern, dass dieser Nerv im allerfrühesten Beginn eine kleine Ganglienanschwellung 

 besitze, somit höchst wahrscheinlich eine dorsale Wurzel sei (p. 477, 478> — In der zweiten Mittheilung 

 (XII. 1S>7 wird gesagt: Aus der vordersten Kopfhöhle der Selachier gehen ausschliesslich Augenmuskeln hervor; 

 nur das vorher besprochene mittlere Verbindungsstück, welches oberhalb und hinter der Hypophysis liegt, bildet eine 

 Ausnahme; auch meine frühere Angabe, dass der M. levator labii superior aus der ersten Kopf höhle abzuleiten sei, 

 muss ich nach neuerer Untersuchung zurücknehmen. Aus dem vordersten Stück jener yi?n»iOcoe<cs-Kopfhöhle geht 

 aber diejenige Muskulatur des Velum hervor, welche seiner Anheftungsstelle näher liegt und sich allmählich mit 

 ihren ausserordentlich langen Cylindern ventral bis an die Mündung des Thyreoidalsackes erstreckt — ein Umstand, 

 der jedwede Homologisirung mit dem M. obliquus inferior der vordersten Kopfhöhle der Selachier von vornherein 

 ausschliesst. Ob das dorsalste Stück dieser Velummuskulatur sich etwa allmählich zum M. obliquus superior um- 

 wandelt, vermag ich vor der Hand nicht zu sagen" p. :j29). — Die dritte Abhandlung fXIII. 1888) theilt kurz mit 

 ip. 291 Anm. 1 , dass sich bei verschiedenen Selachierembryonen aus dem Medullarrohr Zellen in die ventralen Nerven- 

 wurzeln begeben, und dass es nicht undenkbar sei, dass aus ihnen die Neurogliascheide sich aufbaut. „Dass aber 

 fuch unzwe^i feihafte Ganglienzellen sich im motorischen Nerven vorfinden, beweisen die Befunde am Oculomotorius, 

 der, wie ich den neuerdings noch von His geltend gemachten Zweifeln gegenüber festhalten muss, eigene Ganglien 

 bildet" p. 291). „Es ist sehr charakteristisch, dass sie an dem Nerven entlang zu wandern scheinen." „Diese Ganglien 

 für „sympathische" zu erklären, hat keinen Sinn, denn die sympathischen Ganglien der Selachier sind zweifellos 



85* 



