325] Ueber dik spino-occipitalen Nerven der Selachier und Holocepiiai.en v.tc. 673 



die Natur dieses Nerven als Vorderhorn- oder als Seitenhornnerv sprechen, aber zu keiner definitiven Entscheidung 

 kommt. .Jm Ganzen ist also VAN Wijhe's Auffassung, abgesehen von der Zahl der Urmyotome, die richtigste ge- 

 wesen, mein früherer ^^'iderspruch gegen dieselbe war unberechtigt. Nicht ventrale oder dorsale Abschnitte stecken 

 in den Augenmuskeln, sondern beide zugleich" (p. 365). — Die sechste Mittheilung XVI. 1891 A.) widerspricht 

 der vorausgehenden wieder in fundamentalen Dingen. Dohrn wirft sich selbst vor, „dass er halbe und unfertige 

 Beobachtungen gelegentlich zu Papier gebracht hat, die sich contradictorisch widersprechen — ja er ist jetzt 

 sogar gezwungen, seine erst vor einem Jahre gemachten Angaben über die Ursprungsart des Ociilomotorius 

 und dessen Beziehungen zu den in seinem Lanfc vorkommenden Ganglien völlig zu widerrufen" (p. 2). Die 

 Ursache davon dürfe wohl in der grossen Scliwierigkeit der Untersiichimg, in der ausserordentlichen Complikation 

 der Verhältnis>ie und schliesslich in den überraschenden und die Tradition durchbrechenden Resultaten gesucht werden, 

 die sich dabei ergeben haben. Jetzt unternehme er es „diese Schwierigkelten zu lösen oder wenigstens einen 

 sicheren Boden für weiterbauende Forschung zu gewinnen" (p. 2), wobei er wohl kaum darum zu bitten brauche, 

 an das Nachstehende den Maassstab legen zu wollen, der so sciiwierigen Untersuchungen gebührt; er glaube aber 

 immerhin ..einige Schritte vorwärts gekommen zu sein inid einige der fundamentalen Fragen, die mit der Ent- 

 wickelung des Oculomotorius in Zusammenhang stehen, gelöst zu haben" (p. 3). Die neu gewonnenen Resultate 

 beruhen darauf, dass der Oculomotorius docli auch aus Plasmaausflüsscn, welche zu einem unrcgelmässigen Netz 

 zusammentreten, entstehe, dass in ihm Ganglienzellen und Ganglienzellenklümpchen vorkommen, welche nicht aus 

 der Trigeminusplatte herstammen, sondern von Anfang an als austretende Medullarelemente dem 

 auswachsenden Oculomotorius augehören (p. 4). Darüber wird auf den folgenden Seiten wiederholt als 

 ..Thatsache '. als ,,unzwe if elhaf t e Thatsache", als ,, Feststellung dieser Thatsache" etc. gesprochen. 

 So werden drei, der Region des Vorderhorns im Mittelhirn entstammende Ganglien beschrieben (p. 6, 7), deren Aus- 

 tritt auch von ihm beobachtet worden sei, jetzt habe er die ,, definitive U eberzeugung" und jeder Zweifel 

 sei ihm geschwunden, dass es sich wirklich um Ganglienzellen und nicht um Mesodermelemente handelt (p. 8). 

 Die dem Trochlearis angelagerten Ganglien dagegen seien nachweisbare Produkte der Trigeminusplatte (p. 11), dieser 

 Nerv selbst aber kein Seitenhornnerv (wie er zuvor angegeben), sondern ein Vorderhornnerv und der von ihm 

 versorgte M. obliquus superior gehe au.sschlieaslicli aus zweifellosen Myotomen und zwar vielleicht aus zweien 

 hervor (p. 2S). Damit ist die endliche üebereinstimmung mit VAN WlJHE erreicht. Bei dem Abducens. der bei Sci/llium 

 mit 2. bei MunUius mit O, bei Prixtiurus mit 4 — 7 Wurzelfasern (Wurzelsträngen) beginne, bestehen die gleichen 

 Entwickelungsverhältnisse wie bei dem Oculomotorius (p. 12f.); ,,am auffälligsten ist es, dass das Auswandern (der 

 Medullarzellen) am stärksten auf bereits vorgerückteren Embryoualstadien einzutreten scheint" (p. 14). Aehnliche 

 Verhältnisse werden bei den motorischen Spinalnerven beschrieben und damit auch die Üebereinstimmung zwischen 

 ihnen und den Nn. oculomotorius und abducens erwiesen. Die betreuenden Ganglienzellen sind also weder den 

 sensibeln noch den sympathischen Zellen beizurechnen, wie verschiedene Autoren angeben, sondern eine neue Kate- 

 gorie von peripherischen Ganglienzellen p. 34). Ferner wird der N. abducens von ScyUium mit allen seinen 

 Wurzelsträngen in der Breite von 1, höchstens 2 Myomeren abgebildet (Taf. IV Fig. 1) und angegeben, dass der 

 M. rectus externus nur aus dem vorderen Abschnitte der bisher sog. dritten Kopf höhle hervorgehe, während der 

 hintere Abschnitt derselben an dieser Muskelbildung nicht participire (p. 13). — Noch in demselben Jahre iXVII. 1891 B.) 

 erscheint eine weitere Studie über die Histogenese der Nervenfaser, die sich nicht direkt mit den Augenmuskelnerveu, 

 aber wohl u. A. auch mit der Entstehung eines motorischen Nerven, d.h. des motorischen Antheiles des Ramus hyoideus 

 n. facialis beschäftigt. Wiederum in wesentlicher Abweichung von den zuvor gegebenen Darstellungen wird das neue 

 Ergebniss gewonnen, dass die Elemente dieses motorischen Nerven nicht als auswachsende Fasern (in die erst danach 

 Ganglienzellen einwandern) entstehen, sondern als Prodiikte kettenartig verbundener Nervenzellen, die 

 erst aus sich Nervenfasern hervorgehen lassen (p. 293). — Und wieder kurze Zeit darauf, im März 1892 geschrieben, 

 erscheint die siebente Mittheilung über motorische Nerven und den N. oculomotorius (Anat. Anz. 1S92), worin die 

 wesentlichsten Ergebnisse der vorhergehenden Untersuchungen widerrufen werden. Was dort wiederholt als 

 zweifellos feststehende Thatsache mitgctheilt worden, ist ihm jetzt „mehr als zweifelhaft geworden" 

 p. 350). Die Nervenfasern entstehen als Ausläufer der Ganglienzellen; neben unzweifelhaften Vorderhornzellen in der 

 Wurzel des Oculomotorius sei auch ,,hier eine frühzeitige Einwanderung" (d.h. von der Peripherie nach dem Centrum) 

 „von Mesodermzellen in die Austrittsstellen der motorischen Fasern anzunehmen". „Vielleicht erweisen sich die 

 Mitosen, welche zahlreich genug im Verbände des Medullarrohres an diesen Stellen vorkommen als eingewanderte 

 Mesodermelemente, welche sich den noch nicht hervorgewachsenen Nervenfasern schon im Innern des Medullar- 

 rohres. ..d. h. innerhalb des von His sog. Randschleiers, zur Verfügung stellen" (p. 35U, 351i. — Dies ist die letzte 

 mir bekannt gewordene Veröffentlichung Dohrn's. 



Diese Zusammenstellung gewährt ein so buntes Bild, wie es wohl zuvor noch nie gesehen worden ist. 

 Die Augenmuskeln werden zuerst gegen van WlJHE sämmtlich für Visceralmuskeln erklärt, dann wird 

 für die von den Nn. oculomotorius und abducens versorgte Muskulatur, nicht aber für den M. obliquus superior, 

 die Somitennatur zugegeben, endlich auch dieser letzte, wie von van WlJHE angegeben, als Somitenmuskel erkannt. — Der 

 N. trochlearis ist zuerst eine dorsale "Wurzel, dann ein Lateralhornnerv, endlich ein Vorderhornnerv. — Das in seinem 

 Bereiche befindliche Ganglion wird in der 1. Mittheilung als ein dorsales sensibles angesehen. In der 3. Mittheilung 



