686 Max FüEBRiNGBR [338 



Dysmetamerie durch Cänogenesen getäuscht worden seien, hat diese Irrlehre bald zu 

 Fall gebracht und die unerlässliche, entscheidende Bedeutung der vergleichenden 

 Anatomie bei Beurtheilung der ontogenetischen Funde dem, der sehen will und kann, 

 klar vor xlugen gestellt (vergl. auch p. 651 f.). Doch ist in einzelnen Fällen von 

 Dysmetamerie die Entscheidung, was sekundär vermehrt oder vermindert sei, die 

 Myomeren oder Branchiomeren, schwierig und noch lange nicht in eindeutiger Weise 

 durchgeführt. Meist erweisen sich die Myomeren als der mehr veränderliche Faktor, 

 mitunter sind es auch die Branchiomeren. Wie schon erwähnt, gelten der Mehrzahl 

 der Untersucher die ersteren auf Grund ihrer früheren ontogenetischen Entstehung als 

 das Maassgebende in der Bestimmung der Metamerien, Anderen die Kieinenanlagen 

 (Gegenbaur) resp. die epibranchialen Ganglien (v. Kupffer 1895). Manches, nament- 

 lich im palaeokranialen Kopfbereiche, was die Einen als voUwerthige konstante 

 Myotome beschreiben (van Wi.ihe, Hoffmann), wird von den Anderen als unregel- 

 mässige und variable Gebilde (Dohrn 1885) oder nicht einmal als Homologe der 

 Rumpfsomiten (Rabl 1889, 1892) angegeben. Das Gleiche ist der Fall mit den 

 branchialen Bogen, Spalten und Höhlen. Dazu kommen die — in der vorliegenden 

 Abhandlung im Detail besprochenen — Ausfallserscheinungen und Verschiebungen im 

 neokranialen und im vorderen Rumpfgebiete, welche hier die Vergleichung zwischen 

 den zusammengehörigen Myomeren und Branchiomeren besonders erschweren und 

 bei rein ontogenetischer Behandlung wegen der cänogenetischen Zusammenziehungen 

 zu Täuschungen Veranlassung geben können (vergl. z. B. p. 439, 567, 573). Im 

 palaeokranialen Gebiete, wo die Verschiebungen noch eine geringere Excursion 

 zeigen, scheint eine minder hochgradige Abweichung von der primordialen Eumeta- 

 merie zwischen beiden Segmentkategorien zu bestehen (Gegenbaur). Doch haben 

 die neueren Befunde am Vorderkopf des Tor^ef/o- Embryo (Dohrn 1890, Killian 

 1891) einen Ueberschuss von, allerdings nicht regelmässig ausgebildeten und von 

 gewissen Autoren (Rabl 1892) nicht einmal anerkannten, Myotonien zu Tage gefördert, 

 der nun gerade diesem eine Dysmetamerie zuweist, welche diejenige des Hinterkopfes 

 bei Weitem übertrifft; auch ist die grosse Discrepanz, welche in dieser Beziehung 

 die Embryonen von Torpedo gegenüber denen der Haie zeigen, bisher noch nicht 

 aufgeklärt worden. Desgleichen werden zahlreiche Rückbildungen und Umwandlungen 

 im Gebiete der Branchiomeren behauptet; die extremsten Vertreter dieser Richtung, 

 so namentlich Marshall, Dohrn, Houssay, lassen selbst Nase, Hyjiophysis, Mund, 

 Auge (Linse), Gehörorgan, Thyreoidea, Leber, Anus aus Kiemenspalten hervorgehen, 

 ohne freilich im Stande zu sein, diese Behauptungen im Einzelnen zu beweisen. 



Hinsichtlich aller dieser Fragen stehen wir mitten in den lebhaftesten Kontro- 

 versen, deren Lösung und Versöhnung bei den zur Zeit noch in mancher Hinsicht 

 ungenügenden Materialien, namentlich aber bei der einseitigen Beurtheilung und der 

 verschiedenen Werthschätzung der zur Erkenntniss führenden Methoden, fürs Erste 

 noch nicht abzusehen ist. 



Aus dem Gewirr der ontogenetischen Angaben über das metamerische Ver- 

 halten der einzelnen Gehirnuerven sei einiges kurz zusammengestellt. 



