349] Uebkr niE spixo-occipitalen Nerven der Selachier und Holocephalen etc. 697 



sichtigung;, wie diejenigen von Rohon, Hatschek und van Wuhe, welche die be- 

 stimmenden Faktoren durch direkte Untersuchung des Nervensystems von Amphioxus 

 gewannen. Die von Rohde angegebene und von v. Kup^fer acceptirte hintere Gehirn- 

 grenze verdient gewiss den Vorzug vor der alten mit dem bleibenden (ersten) Ventrikel 

 abschliessenden; ich kann aber in dem betreffenden ganglienzellenreichen Stücke 

 nicht das ganze primitive Nachhirn, sondern nur eine vordere höher differenzirte 

 Parthie desselben erblicken, wobei ich allerdings voraussetze, dass die Angaben von 

 RoHox und VAN Wuhe über den Abgang der hinteren Cerebralnerven in der Haupt- 

 sache richtig sind. Wie die sehr weitgehenden Diskrepanzen in den Deutungen 

 zeigen — der gleiche Nerv des Amphmvus wird beispielsweise von den verschiedenen 

 Autoren mit Trigeminus, Facialis und Glossopharyngeus oder mit Trigeminus, Glosso- 

 pharyngeus und Vagus verglichen, und auch die neuesten und genauesten Unter- 

 suchungen von Hatschek und van Wuhe gehen nicht einmal über die Fundamente 

 der Mundbildung einig (cf. p. 642, 643) — , unterliegt die speciellere Homologisirung 

 ganz erheblichen Schwierigkeiten, und auch ich kann den Untersuchungen meiner 

 Vorgänger weder eigene, die weiter gekommen wären, hinzufügen, noch mit Be- 

 stimmtheit entscheiden, welche metamerische Vergleichung den Vorzug verdient. An 

 der noch bestehenden Kontroverse bezüglich der Mundbildung des Amphioxus (wobei 

 ich allerdings mehr geneigt bin Hatschek und Willey zu folgen) und an der Un- 

 sicherheit, ob und wie weit gehende Reduktionen das vordere Körperende des Am- 

 phioxus aufweist, scheitert zunächst jeder Versuch, mit den bisher vorhandenen 

 Materialien die Frage zu lösen, und gebe ich daher das Folgende auch nur in be- 

 dingter Form. 



In den 2 bis 3 ersten Nerven finde ich die Elemente des Trigeminus resp. 

 des Trigeminus und der praetrigeminalen Nerven wieder. Ist die von Hatschek 

 gegebene Bestimmung der hyo-mandibularen Spalte gesichert, so wird auch Hatschek's 

 Deutung, dass das Homologen des Trigeminus von dem 1. und 2. Nerven gebildet 

 werde, zuzustimmen sein; im gegeritheiligen Falle würde die Homologisirung van 

 Wuhe's, der in dem 1. Nerven von Amphioxus einen praetrigeminalen Nerven') und 

 in dem 2. und 3. den Trigeminus wiederfand, besondere Berücksichtigung verdienen 

 und auch durch die Befunde bei den Myxinoiden (motorische Elemente in beiden 

 Trigeminus-Segmenten) eine gewisse Bestätigung erhalten. 



Der nächste Nerv, also der 3. oder der 4., würde der Facialis sein, von 

 dessen Dimerie ich mich auch hier nicht überzeugen konnte^) ; der darauf kommende 

 (der 4. oder der 5.) würde den Glossopharyngeus repräsentiren. 



Auf diesen folgt der Vagus, welchem ich auch den sympathischen Collector 



1 i Die von tan Wuhe gegebene Vergleichung dieses Nerven mit dem N. apicis von Protopterus hat Lage 

 und Abgang, nicht aber die specifische Ausbildung beider Nerven für sich. Auch hier stehen wir erst am Anfange 

 unserer Kenntniss. Hinsichtlich der Vergleiche kann auch an den N. thalamious von Platt gedacht werden, womit 

 ich aber nicht sagen will, dass ich diese Homologisirung vertrete. 



2i Die von tan Wijhe zu Gunsten der Dimerie des Facialis verwerthete Beobachtung Willey's !cf. p. 642) 

 erscheint mir nicht in dem Grade beweisend wie van Wuhe. 



