712 Max Fürbringf.r [364 



3. Phylogenetischer Aushlick. 



Der Versuch einer metamerischen Vergieichung des Nervensystems der Wirbel- 

 thiere legt die Frage nahe: Wie hat sich das Alles phylogenetisch entwickelt, wie 

 können wir von den jetzt bestehenden Zuständen bei den einzelnen Vertretern der- 

 selben, die wir wirklich beobachten, diesen Entwickelungsgang bis zu seinen ersten, 

 unseren Augen für immer entzogenen Anfängen zurück verfolgen? 



Unsere Arbeit kann hierbei immer nur eine kombinatorische sein, ihre Re- 

 sultate werden sich nicht über ein mittleres oder grösseres Maass von Wahrschein- 

 lichkeit erheben können. Vorsichtige Gemüther werden am liebsten darauf verzichten, 

 diese zwar verlockende, aber leicht auf Abwege führende Bahn zu betreten. 



Aengstlich zu Hause bleiben ist aber nicht die Lebensaufgabe des Arbeiters; 

 damit leistet er sich und der Sache nur scheinbar einen guten Dienst. Er muss 

 hinaus, wenn er auch voraussieht, dass ihn sein Fuss in ungenügend bekannte und 

 nicht in kurzer Zeit zu erobernde Welten führen wird, er muss wagen und sich 

 preisgeben, wenn er auch weiss, dass sein Streben nach Wahrheit sich nie vom 

 Irrthum ganz befreien kann. 



Die Gefahren können indessen überschätzt werden. Der vernünftige Forscher 

 wird nicht zügellos und führerlos in die Ferne irren, sondern wird sich hierbei den 

 beiden Führerinnen, der vergleichenden Morphologie und der Ontogenie, anver- 

 trauen. Und wenn auch das, was letztere, die jüngere Schwester bisher auf diesem 

 Gebiete dargeboten, selbst hinsichtlich der reinen thatsächlichen Grundlagen noch 

 ein Wirrwarr von widersprechenden und sich theilweise aufhebenden Angaben bildet, 

 wenn auch die am meisten gesicherten Untersuchungsbefunde der besten embryo- 

 logischen Arbeiter an sich für die Lösung höherer und weiter greifender phylogene- 

 tischer Probleme nicht ausreichen, so findet er bei der älteren, auf mehr gesicherter 

 Basis stehenden, tiefer und weiter blickenden Schwester den rechten Gradmesser für 

 den Werth der einzelnen ontogeneti.schen Ergebnisse, die sichtende Hand zwischen 

 dem, was als cänogenetisch auszuscheiden, und dem, was als palingenetisch für die 

 Phylogenese zu verwerthen ist. So wird die vergleichende Morphologie sowohl durch 

 die von ihr zu Tage gebrachten Funde, wie durch ihre kritische Thätigkeit zum 

 wahren Lichtträger, so gewinnt auch die Ontogenie durch sie nur Förderung und 

 Bereicherung, und es erscheint mir gar nicht zweifelhaft, dass kein weiter blickender 

 Embryologe sich der Einsicht von der Unentbehrlichkeit der vergleichenden Morpho- 

 logie für die ontogenetische und phylogenetische Forschung verschliessen kann. 



So, von beiden Führerinnen geleitet, mag der Arbeiter den Ausflug wagen, 

 getrost, aber selbstverständlich mit jener Bescheidenheit, welche der Einzelne stets 

 den grossen, die Arbeit ganzer Generationen erfordernden Aufgaben entgegenbringen 

 muss. So will auch die folgende kurze und wenig in die Tiefe gehende Skizze an- 

 gesehen sein. Sie hat versucht, ohne jedes Vorurtheil von beiden Schwesterdisciplinen 

 Nutzen zu ziehen, sie konnte manches gesicherte Ergebniss verwerthen, sie fand 



