720 Max Fürbringer [372 



das Skelett der Extremitätengürtel und der freien Gliedmaassen von Visceralbogen 

 und ihren Radien ableitet und aus der ursprünglichen Kiemenregion sekundär in die 

 Rumpfregion gelangen lässt') ; die andere, 1877 und 1878 von Thacher und Mivart 

 aufgestellte und danach insbesondere durch Balfour, Dohrn, Rarl, Wiedersheim, 

 MoLLiER, Emery, Dean u. v. A. unter mannigfaclien Modifikationen vertretene und 

 auf Grund ontogenetischer Beobachtungen gestützte, wonach die paarigen Extremi- 

 täten wie die unpaaren von Anfang an dem Rumpfe angehören und daselbst analog 

 den unpaaren aus ursprünglichen paarigen Längsfalten sich sondern und heraus- 

 diflferenziren. Auch wird (namentlich von Wiedersheim) behauptet, dass die Gürtel 

 aus der basalen Verschmelzung mehrerer Strahlen der freien Extremität sich ab- 

 gegliedert haben. Die meisten Autoren fassen hierbei die vorderen und hinteren 

 Extremitäten als wirkliche Homodyname auf; einige beurtheilen ihre übereinstimmende 

 Bildung nur als Konvergenz -Analogie auf differenter Grundlage. Eine vermittelnde 

 Richtung endlich acceptirt eine Descendenz des Schultergürtels (und Beckengürtels?) 

 von Kiemenbogen, erblickt aber in den freien Extremitäten Abkömmlinge des Rumpfes, 

 vertritt somit eine sekundäre Zusammenfügung heterogener Elemente zur Bildung des 

 paarigen Extremitätenskelettes. 



Zur Zeit verfügt die GEGENBAUR'sche Theorie ausser ihrem Begründer über eine 

 nur beschränkte Anzahl von Anhängern; unvergleichlich grösser ist die Zahl der- 

 jenigen, welche sich zu der TnACHER-MivARTSchen Hypothese oder dieser oder jener 

 Variante derselben bekennen, und unter diesen giebt es wieder recht Viele, welche 

 die GEGENBAURSchen Anschauungen durch die Ergebnisse der ontogenetischen Unter- 

 suchung für völlig widerlegt und für alle Zeit für abgethan halten. — Wenn 

 die Zahl der Anhänger entscheidet, dann freilich steht es schlimm um diese Theorie. 

 Uebrigens hat ihr Autor noch neuerdings (1894) seinen Standpunkt sehr wirksam 

 vertreten. 



Ich gehöre zur Minorität, welche von Anfang an bis auf den heutigen Tag 

 der GEGENBAURSchen Theorie angehangen hat, und jede neue Phase des gegen sie 

 entbrannten Kampfes, jeder neue Angriff auf sie hat mich von Neuem mit der 

 höchsten Bewunderung der tief durchdachten, genialen Konceptionen ihres Autors 

 erfüllt, hat meine Ueberzeugung von ihrer Richtigkeit immer mehr gesteigert und 

 gefestigt. Ich habe dabei auch den Eindruck gewonnen, dass gar Mancher von 

 denen, die dagegen gekämpft haben, gar nicht in das eigentliche Wesen der 

 GEGENBAUii'schen Ideen eingedrungen ist und zum Theil einen wenig besagenden Kampf 

 um nebensächliche und oberflächliche Dinge geführt hat. 



Wiederholt habe ich, zum Theil auch auf Grund eigener Beobachtungen, zu 

 diesen Theorien Stellung genommen (1873, 1874, 1879, 1887 resp. 1888) und auch 

 die vorliegenden Untersuchungen gaben mir Gelegenheit, an verschiedenen Stellen 



1) Diese Definition umfasst nur einen kleinen Theil der nach verschiedenen Richtungen hin ausgebauten 

 GEGENBAUR'schen Theorie. Da sich aber meine bezüglichen Bemerkungen für heilte auch nur auf diesen beschränken, 

 verzichte ich auf eine Keproduktion der übrigen Theile. 



