722 Max Fürbringee [374 



Einflüsse epibranchialer vind hypobranchialer spinaler Muskeln; diese Muskulatur 

 greift weiter und bemächtigt sich am letzten Kiemenbogen schon von den Selachiern 

 ab immer grösserer Strecken desselben (der ganzen ventralen, bei den Dipnoern 

 auch der dorsalen Branchialia resp. der ihnen entsprechenden Strecken); bei den 

 Kiemcnbogenrudimenten der Amnioten endlich (speciell am Zungenbein derselben) 

 tritt die spinale Muskulatur gegenüber der alten cerebralen durchaus in den Vorder- 

 grund (cf. p. 424 f., 479, 577). Es vollzieht sich somit zusehends eine Besitznahme 

 palaeobranchialer Skeletteleniente durch die spinale Muskulatur in dem Maasse, als 

 die respiratorische Funktion der Kiemenbogen mehr und mehr verloren geht. Zu- 

 gleich aber vermag diese Muskulatur auch die alten durch Reduktion von dem 

 Schädel und ihren rostralen Homodynamen abgelösten oder in nur lockeren Zu- 

 sammenhang gebrachten Skelettelemente mehr und mehr aus dem Kopfbereiche zu 

 entführen, wie gleichfalls das Hyoid und das Larynxskelett gewisser Amnioten zeigt. 



Die Nutzanwendung auf die Extremitätengürtel liegt nahe. Wenn die letzten 

 Kiemenbogen der Selachier nachweisbar mit der Rückbildung ihrer Athemfunktion 

 mehr und mehr ihrer cerebralen Muskeln verlustig gingen und von spinalen erobert 

 wurden, wenn selbst die ursprünglich mitten im respiratorischen Gebiete gelegenen 

 beiden Bogen, welche das Zungenbein der höchsten Amnioten bilden, bei diesen schliess- 

 lich dem gleichen Rückbildungs- und Umbildungsprocesse verfielen und unter dem Ein- 

 flüsse der spinalen Muskeln vom Kopfe sich entfernten, • — - so ist unschwer zu denken, 

 dass bei den Vorfahren der Gnathostomen zwei noch hinter dem 7. Kiemenbogen 

 gelegene Visceralbogen^) gleichfalls unter Verlust ihrer Kiemen, cerebraler Muskeln 

 und sonstiger palaeobranchialer Weichtheile bereits in frühester Zeit dem Kopf- 

 bereiche entfremdet und durch die spinale INIuskulatur mehr oder minder weit in 

 den Rumpfbereich entführt wurden. Ohne Schwierigkeit lassen sich hierbei die 

 dorsalen und ventralen mit dem Extremitätenbogen in Verband stehenden Muskeln 

 mit der epibranchialen und hypobranchialen spinalen Muskulatur der Kiemenbogen 

 homologisiren, die mit den freien Extremitäten verbundenen Muskeln aber als Aber- 

 rationen der Rumpfmuskeln auffassen, ein Vorgang, der selbst noch durch die zu- 

 sammengedrängte Rekapitulation der Ontogenese (Bildung der Muskelknospen) illustrirt 

 wird. Dass hierbei die spinalen Muskulaturen und die geänderte Funktion als loko- 

 motorische Apparate auf die dem branchialen Gebiete entfremdeten Skelettgebilde einen 

 mannigfach modellirenden und tiefgreifend umbildenden Einfluss ausübten, bedarf 

 keiner weiteren Ausführung. 



Aus der Verbindung des Extremitätenskelettes mit der spinalen 

 Muskulatur ist somit in keiner Weise der Beweis für die spinale Natur 

 dieses Skelettes zu entnehmen. Aber selbstverständlich verlange ich vom 

 Gegner der GEGENBAUR'schen Extremitätentheorie ebenso wenig, dass er auf Grund 



1) Ob diese zwei Visceralbogen direkt auf den 7. Kiemenbogen der Notidaniden folgten, ob zwischen ihnen 

 und diesem noch andere inzwischen gänzlich rückgebildetc eich befanden, ist mit den vorliegenden Materialien zur 

 Zeit nicht zu bestimmen. Wahrscheinlichkeitsgründe sprechen für einen Ausfall zwischen beiden Kategorien. 



