73ö Max Fürbringer [382 



entstammende Ramus trapezius; dieser aber liegt gerade so wie der Stamm des Vagus 

 zu den Kiemenbogen oberflächlich zum Schultergürtel. Nach diesen Darlegungen 

 erwächst somit meines Erachtens auch aus diesem Verhalten der Homodynamisirung 

 der Extremitätenbogen mit den Kiemenbogen keine Schwierigkeit. 



Mit diesen wenigen Bemerkungen, die, wie schon gesagt, nur einen kleinen 

 Theil der GEGENBAun'schen Extremitätentheorie betreffen, wollte ich zeigen, dass die 

 von Gegknbaur gegebene Ableitung der paarigen Extremitäten aus ursprünglichen 

 visceralen Bildungen noch nicht abgethan ist, wie ihre Gegner glauben. Gewiss liegt 

 das einstmalige Kiemenstadium derselben weit zurück, gewiss hat die Extremität im 

 Laufe der Phylogenese unter dem Einflüsse der neuen Lebensbedingungen und der 

 Rumpfmuskulatur Zuthaten erhalten und Umwandlungen erlitten, welche kaum 

 eine Zelle unverändert bestehen Hessen, — aber das ändert nichts an der Thatsache, 

 dass ihr Ausgang der viscerale Bogen mit seinen Radien war. An diesen knüpft sie 

 an, nicht aber an ganz neu gebildete, im Rumpfbereiche in Korrelation zu den Rumpf- 

 muskeln entstandene Chondrifikationen, mögen diese nun in besonderen oberflächlichen 

 Längsfalten erst durch die Extremitätenmuskelknospen herangezüchtet worden sein 

 oder schon seit ältester Zeit — auch dies wurde behauptet — in dem Seitenfalten- 

 system der Akranier sich vorgebildet finden. Mag sich die betreffende ontogenetische 

 Richtung') noch so sehr auf die negativen Befunde ihrer Untersuchungen berufen, 

 mit den bisher vorliegenden hat sie nur die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit dar- 

 gethan, nicht aber die GEGENBAua'sche Hypothese „für immer beseitigt". Warten wir 

 schlagendere Resultate und überzeugendere Beweise gegen dieselbe ab! 



2. Nerv niid Mnskel. 



Meinen bisherigen Untersuchungen über die Morphologie des Muskel- und 

 Nervensystemes (1873 — 1895) lag allenthalben die Auffassung von der ursprünglichen 

 und unveränderlichen Zusammengehörigkeit von motorischer Nervenfaser und Muskel- 

 faser zu Grunde; dieselbe beherrschte meine physiologischen Anschauungen und meine 

 sämmtlichen morphologischen Deutungen in diesem Gebiete. Ich glaube, dass dieser 

 Auffassung durch zahlreiche von mir und Anderen ausgeführte Arbeiten eine gewisse 

 morphologische Begründung zu Theil wurde, habe auch wiederholt, am ausführlichsten 

 in meiner Veröffentlichung vom Jahre 1887 (1887 resp. 1888 p. 894— 947) über diese 

 Frage im Allgemeinen und Speciellen gehandelt. Ich gelangte dabei, auf Grund 

 eigener Untersuchungen und unter kritischer Abwägung der bisher über den Zu- 

 sammenhang von Nerv und Muskel aufgestellten Theorien, zu dem in der speciellen 

 Auseinandersetzung genauer dargelegten Resultate, dass eine endgültige absolute 



1) Selbstverständlich spreche ich nur von den betreffenden ontogenetischen Arbeiten, welche dem, was sie 

 mit ihren Mitteln nicht zu sehen vermochten und zum Theil — unbewusst oder bewusst — nicht einmal in den 

 Bereich ihrer Untersuchungen zogen, kurzer Hand die Existenzbereclitigung absprachen. Der ontogenetischen 

 Wissenschaft als solcher habe ich stets meine ganze Werthschätzung entgegengebracht und werde ihre Leistungs- 

 fähigkeit innerhalb der ihr gezogenen Grenzen immer voll und gern anerkennen. 



