391] Ueber die sPiNo-occiriTALF.N Nerven der Sei.achieu und TToLonEPiiALEN etc. 739 



His hat sich aber auch von jeher ganz besonders als denjenigen unter den 

 Anatomen und Embryologen zu erkennen gegeben, welcher mit der physiologischen 

 Betrachtungsweise arbeitet, hat es beklagt, dass seine Vorschläge zu einer fried- 

 lichen x\viseinandersetzung physiologischer und phylogenetischer Forschungsweise vom 

 gegenüberstehenden Lager kurzer Hand abgewiesen worden seien, und die Ueber- 

 zeugung ausgesprochen, dass die ernsthaften Forscher auf dem Gebiete der Phylo- 

 genese mehr und mehr dahin gelangen werden, die Vortheile zu erkennen, welche 

 die physiologische Betrachtungsweise auch ihnen gewähren kann, und dass sie die 

 Einsicht gewinnen werden, wie erst das Zurückgreifen auf die physiologischen Be- 

 dingungen der Formbildung den vollen Ueberblick über die möglichen Varianten 

 giebt und wie dasselbe zum Einblick führt in die gesetzmässige Abhängigkeit der 

 verschiedenen Formeigenthümlichkeiten von einander'). 



Jeder Phylogenetiker wird ihm hinsichtlich des letzten, die Vortheile der 

 physiologischen Betrachtungsweise hervorhebenden Passus gern zustimmen; durch 

 rationelle physiologische und mechanische Principien und von ihnen geleitete Unter- 

 suchungen kann die Entwickelungsgeschichte, überhaupt die Morphologie des lebenden 

 Organismus nur gewinnen. Es ist aber ein einfacher Akt der historischen Gerechtig- 

 keit, wenn ich betone, dass die Phylogenetiker diese Einsicht nicht erst erlangen 

 werden, sondern schon längst besessen haben, und dass sie sich nicht gegen ein 

 friedliches Zusammenarbeiten der phylogenetischen und physiologischen Methode, 

 sondern nur gegen diejenige physiologische Betrachtungsvveise ausgesprochen haben, 

 deren sich His bediente. 



Man lese die Untersuchungen Gegenbaur's von den Arbeiten aus den 60er 

 Jahren an bis auf den heutigen Tag, und man wird finden, in welcher bewunderungs- 

 würdigen Weise dieser grosse Morpholog und Phylogenetiker — der sich natürlich 

 dabei klar und bestimmt gegen die kritiklose Vermengung morphologischer und 

 physiologischer Gesichtspunkte zum Zwecke der Homologie-Bestimmungen ausspricht 

 — immer und immer wieder auf das aktive Zusammenwirken der verschiedenen 

 funktionirenden Organsysteme, auf das lebendige Werden der verschiedenen Diffe- 

 renzirungsvorgänge und auf die physiologische Begründung der Korrelationen Bedacht 

 genommen^). Und nicht minder hat der Begründer der Phylogenie, Haeckel, un- 

 ausgesetzt auf die mechanische, physiologische Erforschung des Problems hingewiesen; 

 schon durch die Einführung phylogenetischer Fragestellung, durch die Unterscheidung 

 zwischen Cänogenie und Palingenie wurde die ontogenetische Forschung gerade nach 

 der physiologischen Seite hin ungemein vertieft, befruchtet und belebt. 



Allerdings hat die phylogenetische Richtung gegen die von His in die Embryo- 

 logie eingeführte „physiologische" Forschungsweise scharf Stellung genommen. Und 

 warum? Weil sich das morphologische, namentlich aber das physiologische 



1) A. a. O. 1887 p. 437. 



2) Ich verweise auch auf die neuere Veröffentlichung Gegenbauh's über das Archipterygium der Fische 

 Morph. Jahrb. XXII 1894 p. 157), wo GegenbaUR bei der Beurtheilung der verschiedenen ontogenetischen Auf- 

 fassungen das physiologische Moment über das morphologische stellt und letzteres von ersterem beherrschen lässt. 



