— 140 — 
Durant les premières heures du séjour des levures sur le bloc de 
plàtre, nous voyons se produire une sorte de division du noyau, dont 
le type diffère considérablement des divisions donnant lieu à la for- 
mation des bourgeons et de celles que nous considérons comme 
devant servir à la formation des quatre noyaux des spores. 
La levure est à peine sur le bloc depuis une heure que déjà on 
y remarque des cellules renfermant les figures caractéristiques re- 
produites en très grand nombre de fois dans nos dessins (fig. 18, 
19,20, 01500; 24,121, -00; 90,27.128 20 "Et 50) 
Nous pourrions caractériser cette sorte de division comme il suit : 
Le noyau s’allonge, mais ne perd pas sa membrane (fig. 19). 
En même temps, le nucléole se divise graduellement en deux (fig. 19, 
a, b, fig. 20, a, b). Quelques heures après, le noyau a subi un 
étranglement (fig. 21 et 23), les nucléoles se sont éloignés davan- 
tage et s'individualisent complètement dans le noyau qui a la forme 
d'un 8. Il arrive même vers la 14° heure à 27° centigrades que les 
noyaux se séparent entièrement et on trouve dans ce cas deux noyaux 
complets dans une même levure (fig. 30, b, 34, c et fig. 35, a). Ce 
fait, pour avoir été rarement observé, n’en a pas moins été vu très 
nettement, comme en font foi les notes que nous avons prises à ce 
stade. Nous n'oserions pas dire qu'il est normal, mais nous pensons 
que cet état ne dure pas longtemps. 
Après ce temps, de telles figures deviennent très rares. On en 
trouve encore quelques-unes après 16 heures (fig. 36), où les deux 
nucléoles un peu plus développés sont réunis. Des levures analogues 
peuvent s'observer dans la figure 24. Après 18 heures, dans la levure 
n° Ï, on ne trouve plus de ces noyaux. Il en est de même dans la 
série figures 44 à 52. Là, après 10 heures, les levures à deux noyaux 
sont très rares et sont remplacées par des cellules à un seul gros 
noyau (fig. 47 à 51). 
Comment faut-il interpréter ces observations ? 
1° Doit-on considérer la division nucléaire caractéristique que 
nous venons de décrire le plus objectivement possible comme une 
division de bourgeonnement ? 
Nous avons des raisons sérieuses pour croire que non. En effet : 
a) Dans la série des figures 18 à 24, le bourgeonnement se faisait 
d'une façon très peu active et toutes les cellules dessinées ne mon- 
traient pas la moindre trace de bourgeons; 
b) Il n’en est pas de même pour la série des figures 25 à 36 I; 
dans cette série, les bourgeons étaient certes fort nombreux et il est sûr 
