— 188 — 
chez les Diatomées serait entouré de mystères et de phases dif- 
ficiles à surprendre, est celui que j'ai souvent signalé relatif au réta- 
blissement vulgaire de la taille et de la rectification de la forme subsé- 
quente à ce rétablissement. Si ce processus de reproduction suffit à 
assurer indéfiniment la vie chez les Diatomacées, pourquoi la nature 
se serait-elle mise en frais pour en créer de plus détournés? Je sais 
que cet argument ne saurait prévaloir contre le légitime désir de re- 
chercher longtemps et patiemment tous les modes de reproduction des 
algues qui nous occupent et qu'il serait réduit à néant le jour où on 
découvrirait, par exemple, que les protoplasmes de deux Diatomées 
peuvent, une fois en dehors des valves, ramper l’un vers l’autre, se 
fondre ensemble, en un mot se conjuguer pour former un œuf qui, 
suivant les uns, donne d'emblée un /rustule sporangial, ou qui, suivant 
les autres, d'après un mode de reproduction opposé, se segmente et se 
réduit en spores plus ou moins durables capables de germer ultérieu- 
rement comme les spores de beaucoup de thallophytes et de fournir des 
Diatomées par l'accroissement graduel de leur thalle. 
Mais, en vérité, que peuvent pour l'avancement de ces questions 
les affirmations convaincues de plusieurs auteurs, dont la bonne foi 
est hors de doute, mais dont les travaux sur ces questions n’entrainent 
pas la conviction? Si les Diatomées donnent des œufs et des spores, 
pourquoi n’a-t-on pas jusqu'ici décrit les phases authentiques de la 
formation de ces œufs et de ces spores? pourquoi n'a-t-on pas suivi 
ces spores dans leur germination, leur croissance et leur parfait dé- 
veloppement? Si cela n'a pu encore être fait, a-t-on le droit d'exiger 
d'autrui la foi à des phénomènes qu'on n'a pu observer, à des modes 
de reproduction qu'on n'a jamais suivis, dont l'existence est peut-être 
faussement basée sur des analogies, en tout cas, étayée par des obser- 
vations incomplètes et une dialectique nous ramenant aux beaux 
jours de la théologie scolastique? 
La haute position scientifique des microbotanistes, qu'ils s'ap- 
pellent Prirzer, Surrn ou DE CasrrAcaxE, ne saurait avoir la moin- 
dre influence sur l'adoption d'un fait non scientifiquement établi; la 
méthode expérimentale a cela de très heureusement particulier qu'elle 
permet au plus humble naturaliste de se dégager de toute idée pré- 
conçue, de considérer comme nuls et non avenus les faits non sé- 
rieusement démontrés et, enfin, d'attribuer une faible valeur aux opi- 
nions et aux vues que plusieurs auteurs s'efforcent à imposer sans 
preuves convaincantes. En botanique. pas plus qu'en mathématiques, 
les dogmes ne sauraient être admis, faire preuve pour eux d’une cer- 
