— 294 — 
bougie Chamberland était additionné d’une égale quantité d’agar fluidifié 
à 45° (environ 00 grammes d’organe pour 1 litre d’eau); b) agar préparé 
selon la manière usuelle avec un bouillon d'organes stérilisé par la cha- 
leur. Les microorganismes choisis furent le Bac. coli, Bac. typhosus, Bac. 
anthracis, Bac. diphteriæ et le Bac. pseudo-diphteriæ. 
Les tubes chargés de ces milieux nutritifs étaient inoculés en stries 
avec des cultures de 24 heures et comparés avec des cultures faites en même 
temps et de la manière sur agar ordinaire. 
Pour le détail des expériences nous renvoyons le lecteur à l'original et 
aux nombreux tableaux qui accompagnent le travail de M. Livinghood et 
nous nous bornons à en transcrire ici les conclusions qu'il tire de ses pro- 
pres observations et de celles des auteurs qui ont déjà traité de ce sujet. 
1° Nous avons tous constaté qu'il existe des substances dans tous les 
organes d'animaux qui exercent une action inhibitoire sur la croissance 
des bactéries, indépendante de l’action de la cellule vivante, et que l'espèce 
animale employée pour fournir le terrain nutritif n’exerce pas d'influence 
marquée sur le résultat. Les études comparatives de Hennsen et les miennes 
mettent ceci hors de doute. Il n’y a eu d'exception que pour la croissance 
du B. coli sur le foie de porc non chauffé et le foie humain non chauffé. 
Mais le premier n'est qu'une exception apparente, car, après chauflage, 
opération qui détruit les substances contraires aux bactéries, le B. coli croit 
même plus abondamment et le second cas peut s'expliquer peut-être par le 
fait que le foie n’était pas normal. 
Cette action empéchante sur la croissance n’est pas due à une réaction 
défavorable, car la réaction des milieux employés était invariablement 
neutre ou légèrement alcaline. 
1 objection que ce phénomène serait dû à la pauvreté du milieu a été 
renversée par Kotlar, qui, en employant une gélatine faite avec de l’eau au 
lieu de jus pancréatique, vit les bactéries avec lesquelles il expérimentait 
croître plus abondamment sur ce milieu que sur la gélatine pancréatique. 
D'ailleurs, on sait depuis longtemps que les microorganismes n’emploient 
qu'une petite partie du terrain nutritif sur lequel ils croissent et que quand 
ils ont cessé de croître d’autres microorganismes implantés sur ce même 
milieu peuvent y pousser abondamment, ou qu'eux-mêmes peuvent recom- 
mencer à croître pourvu que l’on corrige la réaction. De même, les diffé- 
rentes méthodes de préparation avec ou sans addition de certaines sub- 
stances, ne produisent pas de grandes différences dans la valeur nutritive 
des milieux de culture. 
2° Existe-t-il maintenant une différence dans cette actioninhibitoire entre 
les différents organes sur les microorganismes en général ou, spécifique- 
ment, sur certains microorganismes? [ci il faut avoir soin de ne pas trop 
grossir des différences PR Il résulterait d’une étude attentive de mes 
propres résultats et de ceux d’autres expérimentateurs que de telles difré- 
rences existent, mais qu’elles ne sont pas constantes. 
Dans mes expériences les microorganismes crürent mieux sur le foie 
que sur aucun autre milieu chauffé, mais nous pouvons l’attribuer aux 
propriétés nutritives spécifiques contenues dans le foie nonobstant les 
substances inhibitoires qu'il renferme. 
