— 41 — 
exercée par l'injection des bactéries détruirait les leucocytes contenus dans 
la cavité abdominale (où se pratique l'injection), et leur contenu devenu 
libre transformerait les microbes en granulations. Leur destruction totale 
serait ensuite opérée par la phagocytose des nouveaux leucocytes survenant 
sur le champ de bataille. 
La théorie de Gruber se rapproche de cette manière de voir ; seulement, 
d'après cet auteur, la phagocytose ne jouerait qu’un rôle secondaire. Il 
admet également l’action de deux substances préformées, savoir celle des 
substances défensives bactéricides qui se trouvent à l’état normal dans 
tout organisme animal, les alexines de Buchner, et, deuxièmement, celle 
des Antikürper spécifiques produite par l’immunisation active, c’est-à-dire 
les agglutinines qui exerceraient par elles-mêmes une action nocive sur 
les Drtécies. en les immobilisant, en les faisant gonfler et en les aggluti- 
nant, ce qui diminuerait leur force de résistance à l'égard des alexines. 
L'action réunie de ces deux substances amènerait la transformation et la 
destruction des bactéries dans l'organisme animal. 
Ainsi, d'après Pfeiffer, l'essentiel serait la substance bactéricide dont 
l'action ne se produirait que par et dans l'organisme animal, et cet auteur 
ne voit dans l’agglutination qu'une propriété passagère du sérum immu- 
nisant exerçant une action retardante sur la croissance des bactéries. Met- 
schnikoff, Bordet et Gruber, au contraire, considèrent l’action de la substance 
agglutinante comme le facteur essentiel et l’action bactéricide ne serait que 
le résultat de la résistance naturelle de l'organisme animal, augmentée 
d’une part par l'excitation produite par l'injection, et, d'autre part, par 
l'action nocive exercée sur les microbes par la substance immunisante. 
Cherchant à résoudre cette question, l’auteur s’est efforcé de répondre 
aux questions suivantes : 
1° L'organisme joue-t-il réellement le rôle exclusif et essentiel que lui 
attribue Pfeiffer ou bien les sérums immunisants exercent-ils par eux- 
mêmes une action nocive sur les bactéries ? 
2° À quelle propriété des sérums immunisants cette action nocive 
serait-elle attribuable? 
3° De quelle manière se comportent, dans l'organisme, les bactéries 
ayant subi cette action nocive ) 
Cela nous entrainerait trop loin de reproduire le détail des expériences 
de l’auteur que tous ceux qui s'intéressent à cette question capitale de 
l’immunité feront bien de lire dans l'original, et nous nous bornons à 
RE ici les conclusions de ce travail : 
° Les sérums immunisants cholériques et typhiques exercent une 
Pa nocive sur les bactéries de ces affections déjà en dehors de l’orga- 
nisme animal ; 
2° Cette action est spécifique ; 
3° Elle est à peu près proportionnelle au pouvoir agglutinant d’un sérum ; 
4° Des substances visqueuses indifférentes (coute, amidon, etc.), 
peuvent provoquér l’agglutination et la formation d’amas chez le vibrion 
cholérique et le bacille typhique ; 
5° Le fait mécanique de l’agglutination n’exerce par lui-même aucune 
action nocive sur la résistance vitale des bactéries ; 
