— 4 — 



subie dans sa structure pouvant être interprétée comme 

 équivalente à son ablation artificielle, il était légitime d'en 

 induire qu'elle entraînerait les mêmes conséquences que 

 cette dernière pour la vie de l'animal. Pourtant il n'y a pas 

 identité complète entre les deux cas. Dans le premier, une 

 petite quantité de substance nucléaire pouvait très bien 

 subsister encore dans le noyau, tandis que. dans le second, 

 toute trace de cette substance est éliminée avec le noyau 

 lui-même. Or il résulte de nos expériences que la plus 

 minime proportion de cette substance suffit pour entrete- 

 nir la vie comme fait le noyau tout entier. 



Une autre hypothèse consiste à admettre que la substance 

 nucléaire avait complètement disparu sous l'action du para- 

 site, et que notre animal, au moment où nous l'avons ren- 

 contré, se trouvait encore dans le délai oùla vie normaleest 

 compatible avec l'abolition des fonctions du noyau (1). 

 Quelle que soit celle de ces deux explications que l'on vou- 

 dra choisir, on voit qu'on n'est nullement autorisé à faire 

 de' la rencontre de notre animalcule un argument contre la 

 validité des faits établis par nos expériences. La désorga- 

 nisation parasitaire du noyau s'observe aussi, et plus fré- 

 quemment, chez d'autres espèces de Ciliés, notamment chez 

 les Paramécies. Ennous occupant plus loin de cesdernières 

 espèces, nous reviendrons sur cette comparaison entre le 

 développement intranucléaire de parasites et la soustraction 

 expérimentale du noyau. 



Ce n'est pas sans une certaine hésitation que je carac- 

 térise l'autre espèce de Stentor comme appartenant au 

 *S7. i<jneu>< plutôt qu'au St. nù/er. On sait que ces deux 

 espèces ont souvent été confondues l'une avec l'autre, 

 d'abord par Ehrenberct, tout le premier, puis par Perty, 

 ScHMARDA, EiCHWALD, Weisse ct Stein lui-mêuie dans 

 sespremiers travaux (2). Les exemplairesquej'aieus sous les 



(1) Dans nos e.ipéiicnces sur le Si. cœvuleus, ce délai était de 24 à 48 heures, 

 mais il s'agissait i'-i de fragments obtenus par division artiQcielle, préseulant par 

 conséquent une vulnéralion qui pouvait 1res Ijien abréger la durée de la survie 

 de ces lrap;ments, tandis que l'exemplaire dont il est parlé ci-dessus était Lieu 

 entier et sans blessure aucune pouvant diminuer ses chances de survie. 



(2) Stein, Der Organismus der Infu^ionsthiere, I. Abth., p. 64, 1859. Dans 

 la deuxième partie de cet ouvrage (18G7), les deux espèces sont au contraire 

 soigneusement distiugU'Jes l'une de l'autre. 



