— 81 — 



Le transport g-racliicl de l'appendice d'avant en arrière 

 ne peut avoir pour cause que l'accroissement en longueur 

 que le rejeton subit depuis le moment de sa formation jus- 

 qu'à celui où il se divise à son tour. La première apparition 

 de l'appendice n'a pas toujours lieu d'emblée sur le méro- 

 zoïte par lequel a débuté l'observation ; assez souvent, c'est 

 seulement sur une des premières générations issues de 

 celui-ci que cet appendice se montre pour la première fois. 

 Dans l'exemple que nous avons cité plus haut, c'était chez 

 le troisième rejeton antérieur, E , a^, et il s'est transmis en 

 7 jours de ce troisième rejeton au septième, K, a^, où il 

 finit par se placer tout à fait à l'extrémité postérieure du 

 corps, />, il/, A^ rt^. 



Ces déformations des mérozoïtes des Paramécies ne sont 

 pas sans analogie avec celles que nous avons observées 

 chez les mérozoïtes d'autres Ciliés, les Stentors, le Loxodes 

 rostruni ; mais, tandis que chez ces derniers elles dispa- 

 raissent graduellement pour faire place à une forme par- 

 faitement normale, à mesure que la régénération de ces 

 mérozoïtes en individus complets fait des progrès, chez les 

 Paramécies, au contraire, les déformations non seulement 

 persistent et s'accentuent même davantage, mais se trans- 

 mettent à un plus ou moins grand nombre de descendants 

 issus les uns des autres par voie de division binaire. Cette 

 dilférence n'est évidemment que la conséquence de la non- 

 régénération des fragments chez les Paramécies. Malgré 

 la présence du noyau que ces fragments renferment, ils se 

 comportent, à ce point de vue, comme les fragments non 

 nucléés des autres Ciliés. Nous avons vu en effet que chez 

 ces derniers les déformations du corps persistent ou s'exa- 

 gèrent même jusqu'au moment de la mort. 



Après avoir constaté chez le Paramœcium Aurélia les 

 faits que nous venons d'exposer dans les pages précédentes, 

 il était intéressant d'examiner si on les retrouverait éga- 

 lement dans les autres espèces de ce genre et les genres 

 voisins. Je n'ai encore fait, à cet égard, qu'un petit 

 nombre d'observations chez le P. hiirsaria et le Colpidium 

 {P(irnji)œciiun) colpoda. Eu égard à la petite taille de ces 

 espèces, taille encore plus exiguë, chez la dernière sur- 

 tout, que celle du P. Aurélia, il ne faut pas songer à pra- 



6 



