^22 



décrit dans un travail récent (1), ils paraissent avoir une 

 grande importance physioloprique dans la néoformation 

 des organes, que celle-ci soit accompagnée ou non de la 

 division du corps. En raison du moment de cette néofor- 

 mation où se produit la contraction du noyau, j'ai supposé 

 qu'elle avait lieu en vue d'exercer un eifet dynamique 

 plus considérable, en rapport avec les mouvements proto- 

 plasmiques qui donnent lieu à la translation du péristome 

 nouveau vers le pôle antérieur du corps. Par la situation 

 que cette masse nucléaire occupe vers le centre du corps, 

 elle se trouve par le fait plus rapprochée des organes 

 nouveaux que ne l'était le noyau avant sa concentration. 

 Ce fait serait à rapprocher des observations de Korschelt 

 et de Haberlandt sur les déplacements du noyau, en vue 

 d'une action nutritive ou sécrétoire à exercer dans la cel- 

 lule. Par contre, le noyau m'a toujours paru occuper une 

 situation quelconque dans l'intérieur du corps au moment 

 de la formation même des organes. Il ne se modifie non 

 plus en rien ni dans sa forme ni dans son aspect, comme 

 je l'ai déjà dit; par conséquent, s'ilsubit des changements 

 quelconques, ceux-ci ne peuvent être que de nature molé- 

 culaire et par suite insaisissables à la vue (2). 



Si nous récapitulons les faits que nous venons de passer 

 en revue, nous pouvons en tirer cette conclusion générale 

 que la vie cellulaire ne réside exclusivement ni dans le 

 protoplasma, ni dans le noyau, mais résulte des rapports 

 réciproques qui s'établissent entre ces deux éléments. Iso- 

 lés l'un de l'autre, aucun d'eux n'est capable de vivre par 

 lui-même : le protoplasma privé du noyau se dégénère au 

 bout de quelques jours ou même de quelques heures ; le 



(1) E -G. Balbiam, Sur les régénérations successives du périslonae comme carac- 

 tère d'âge chez les Stentors et sur le rôle du noyau dans ce phénomène. Zoolog. 

 Anzeiger, W' 372 et 393, 1891. 



(2) Quelques auteurs se sont fondés sur ce que, pendant la sécrétion, le noyau 

 ne présentait aucun chane:ement appréciable à la vue pour lui dénier toute 

 influence sur la sécrétion : ainsi Vax Gehuchten chez les cellules épiihéliales 

 glandul.iires de l'intestin moyen an Plychoptera conlaminata {La Cellule, t. VI, 

 l"' fasc, p. 277, 1890; — Anal. Anz., t. VI, n° 1, 1891). Chez les Protozoaires, 

 rien n'est plus certain que l'influence exercée par le noyau fur la sécrétion 

 intracelhilaire et la régénération des organes, comme le prouvent les faits de méro- 

 tomic, et pourtant rien ne trahit à l'observation directe cette double influence du 

 noyau. 



