— 124 — 



n'avait eu lieu. L'examen à l'aide des réactifs montra que 

 les premiers, complètement régénérés, renfermaient un 

 noyau normal, en forme de chapelet ; que ceux dont la 

 régénération avait été retardée ne contenaient qu'une petite 

 portion du noyau normal ; et, enfin, que les fragments où 

 aucune régénération n'avait eu lieu étaient complètement 

 dépourvus de noyau (1). D'après cette observation, il y 

 aurait donc un rapport direct entre la quantité de substance 

 nucléaire renfermée dans les fragments et la rapidité de la 

 régénération. 



J'ai cité plus haut une de mes observations dont les 

 résultats ne s'accordent pas avec ceux de Gruber. Un Sten- 

 tor ayant été divisé transversalement en trois fragments, un 

 antérieur contenant un chapelet nucléaire de grains, un 

 moyen ne renfermant qu'un seul grain, et un postérieur de 

 4 grains (2), tous les trois étaient complètement régéné- 

 rés le lendemain en Stentors complets, et, bien que le frag- 

 mentmoyen àun seul grain nucléaire dût subir des transfor- 

 mations beaucoup plus nombreuses et plus profondes que 

 les deux autres, sa régénération s'était faite dans le même 

 temps que ceux-ci, et il était devenu un Stentor aussi par- 

 fait que ces derniers, seulement plus petit, en raison de la 

 différence de taille que présentaient les trois fragments au 

 moment de la section. Ajoutons que son unique grain pri- 

 mitif s'était transformé dans le même temps en son chape- 

 let nucléaire de 5 grains, qui était, proportion gardée, 

 presque aussi développé que le chapelet de 6 articles de 

 l'individu postérieur (3). Dans d'autres expériences ana- 

 logues, le grain unique était renfermé dans un fragment 

 postérieur ou un fragment longitudinal du corps, et les 

 résultats ont toujours été les mêmes. 



Nous devons conclure de ces faits que la quantité de subs- 

 tance nucléaire n'exerce aucune influence ni sur le degré 

 de perfection ni sur la marche de la régénération, et qu'un 

 simple article du noyau se comporte à cet égard comme le 



(1) A. Gkuber, Beilnige zur Kenntniss (1er Physiol. u. Biol. der Protoznen. 

 Separat-Abdruck aus : Berichle der naturforsch. Ges. zu Freiburg i. B., t. I, 

 p. 15, 1886. 



(2) Voy. fig. 2, pi. 1 de la première partie. 



(3) Voy. même planche, fig. 2, m^, p*. 



