— 363 — 



intestinal, il constata surtout la prédominance d'une forme bac- 

 térienne, rappelant beaucoup le b. d'Eberlh et que l'examen plus 

 minutieux démontra n'être autre cbose que le coli bacille. Cepen- 

 dant ce n'était pas là l'agent pathogène delapeste puisque l'inocu- 

 lation des cultures du coli bacille n'a pas produit chez le veau de 

 peste, mais seulement des afïections de gravité différentes, suivant 

 la virulence de la culture. 



En même temps que le coli bacille, l'auteur a isolé dans les 

 milieux examinés un autre bacille très voisin et se distinguant 

 par l'aspect touffu de ses colonies sur gélatine, des variétés du 

 proteus, un streptocoque court et des cocci pyogènes, enfin, chez 

 les veaux qui tètent, le Bacterium lactis. Deux fois seulement le 

 colibacille se trouvait dans le sang et les viscères. En outre, sui- 

 vant les différentes muqueuses (vaginales, buccales, nasales) il y 

 avait dans la plupart des cas prédominance d'une de ces espèces ; 

 cependant la contagiosité est la même, qu'il s'agisse des excréta 

 du mucus nasal on buccal. 



Toutes les variétés bactériennes que Fauteur a isolées par la cul- 

 ture furent inoculées à des veaux, mais les résultats furent tou- 

 jours négatifs : jamais ces inoculations n'ont provoqué de peste. 

 Il en fut de même avec l'inoculation du sang et de fragments d'or- 

 ganes provenant d'animaux pestiférés et dans lesquels (organes et 

 sang) on n'avait trouvé aucune espèce bactérienne. Les inocula- 

 tions avaient été faites dans la chambre intérieure de l'œil, sous la 

 peau ; on se servait de fragments de rate ou de muqueuse utérine. 

 Les ensemencements étaient faits sur le bouillon peptone, la 

 gélatine, l'agar, sur les milieux additionnés de glycérine ou de 

 sucre dans le sérumsanguin,lelait, le liquide ammiotique, le jaune 

 d'œuf, sur la pomme de terre. En raison de ces résultats négatifs, 

 l'auteur conclut que l'agent pathogène de la peste n'appartient 

 pas aux bactéries, mais probablement aux sporozoaires, comme 

 c'est d'ailleurs, aussi, l'avis de Pfeiffer et de Koch. 



En 1894, ont paru en Russie deux travaux dont les auteurs 

 prétendaient avoir découvert l'agent pathogène de la peste 

 (variété colibacillaire et variété de proteus), mais les deux n'ont 

 pas fait de recherches de contrôle pour démontrer que ces micro- 

 organismes ne se rencontrent pas dans le canal intestinal des 

 animaux sains ou morts d'une maladie quelconque. Aussi 

 M. Tartakowsky pense-t-il qu'on ne doit attribuer à ces travaux 

 aucune valeur. — De toutes ces recherches l'auteur tire les con- 

 clusions suivantes : 



1. — Tous les microorganismes sans exception, décrits jus- 

 qu'ici par les divers auteurs comme agents pathogènes de la peste 

 bovine, n'ont en réalité aucun rapport avec cette affection. Tels 

 sont les microcoques de Semmer et de Klebs, les bacilles de Mez- 

 dorff, les sarcines de Kostitcheff, les spiriles de Kolesnikoff, les 



