— 474 — 



micrographe anglais William Smilh modifia quelque peu 

 la classification de Kûtzing, en créant plusieurs genres se 

 distinguant entre eux par la présence de frondes membra- 

 neuses ou muqueuses renfermant des Diatomées ; ou par la 

 réunion de quelques-unes en touffes, ou portées sur un 

 pédicelle tantôt unique, tantôt rameux, bien que ces Dia- 

 tomées fussent identiques à d'autres Diatomées libres de 

 toute adhérence et bien qu'il fût prouvé que cette adhé- 

 rence et ces pédoncules ne se distinguassent pas par aucun 

 caractère des individus libres ; c'est pourquoi cette clas- 

 sification ne fut pas acceptée, malgré la compétence incon- 

 testable de l'auteur. 



En 1852, le professeur américain Hamilton Lawrence 

 Smith proposa un autre système de classification basé sur 

 les caractères du frustule d'une Diatomée prise individuelle- 

 ment et à caractère bien typique, résidant dans la présence 

 d'une ligne centrale saillante ou raphé, divisant la valve 

 en deux parties ; et de ce type il constitua la première 

 section qu'il appela Ra/phidèes. 



Dans la seconde, il réunit les formes qui n'ont pas de 

 véritable raphé longitudinal et saillant, mais seulement 

 une ligne interrompant les côtes, les granulations ou les 

 perles de ces Diatomées ; et il leur donna le nom àePseudo- 

 raphidèes. Enfin la troisième section fut composée de tous 

 les genres, n'offrant à la surface de leur valve aucune 

 apparence de raphé ou de ligne longitudinale quelconque, 

 classe qu'il nomma Cryptoraphidées, mais qu'il eût été 

 préférable d'appeler, selon moi, Anaraphidèes, c'est-à-dire 

 n'ayant ni raphé, ni division qui les caractérisât. 



Cette classification, bien qu'artificielle, a pourtant le 

 mérite incontestable d'être extrêmement simple, personne 

 ne pouvant hésiter à reconnaître à quelle section devait 

 appartenir une Diatomée quelle qu'elle fût, même en sup- 

 posant qu'on la vît pour la première fois ; ce qui est cause 

 que cette dernière classification est la plus généralement 

 adoptée, toutefois on ne doit la considérer que comme pro- 

 visoire. 



Un an environ avant que M. H. Smith eût présenté sa 

 classification, le D r Pfitzer, de Bonn, avait proposé un autre 

 système dont le mérite est fondé sur la disposition qu'af- 



